Решение № 2-981/2017 2-981/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-981/2017

Дело № 2-981/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 15.07.2014 г. между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли – продажи дома с соглашением о задатке. Согласно п. 2 данного договора, «В обеспечение использования обязательства заключить основной договор купли – продажи жилого дома покупатель передал продавцу денежную сумму 50000 рублей, являющуюся задатком». Согласно п. 4.1, 4.2 договора, «Стороны пришли к соглашению о том, что передача жилого дома будет произведена 16.078.2014 г.». В назначенный срок ответчик не исполнил обязательства, указанные в п. 4 договора, передача жилого дома не была произведена, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не было оформлено. Ответчик отказался добровольно вернуть задаток. Действиями ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред. Истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задаток в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что указанная в исковом заявлении неустойка в размере 50000 рублей является задатком, выплаченным им ФИО2, по предварительному договору купли – продажи. ФИО2 обязательства по договору не исполнила, основной договор купли – продажи жилого дома не был заключен по вине ответчика, задаток до настоящего времени она не возвратила.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией. Отправленное в ее адрес заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, которое свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебной повестки, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик ФИО2 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия истца и его представителя.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2-4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в целях ее исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если ответственность несет сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2014 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома. Согласно п. 1.1 договора, продавец ФИО2 обязуется продать, а покупатель ФИО1 обязуется купить одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, продажная цена определяется в размере 370000 рублей. В обеспечение исполнения обязательства заключить основной договор купли – продажи жилого дома покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 50000 рублей, являющуюся задатком, которая после заключения основного договора будет считаться переданной продавцу. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязуется уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Согласно п. 3 договора, стороны пришли к соглашению, что основной договор купли – продажи вышеуказанного жилого дома должен быть заключен не позднее 31 декабря 2014 г. Согласно п. 4.2 договора, стороны пришли к соглашению о том, что передача жилого дома будет произведена 16.07.2014 г.

Согласно расписке от 15.07.2014 г., ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 50000 рублей согласно предварительному договору купли – продажи жилого дома.

Исходя из пояснений истца и представителя истца, основной договор купли-продажи жилого дома в установленный срок не был заключен по вине ФИО2 При этом сторонами мер к расторжению предварительного договора либо изменению его условий не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок до 31.12.2014 г. не состоялось по вине ответчика. Исходя из последующих действий ФИО2, не принявшей мер к заключению основного договора либо изменению условий предварительного договора, следует, что она утратила интерес к совершению данной сделки, поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму задатка в указанном истцом размере 50000 рублей.

При разрешении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за неисполнение обязательств, в том числе по договору купли-продажи, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан, и судом установлен не был, то оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поэтому в данной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости, возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50000 рублей в счет выплаты суммы задатка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю. В.