СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-528/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-528/2017

Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Уголовное

№ 1-528/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Гречман Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Неклюдова В.В., предъявившего удостоверение от и ордер от ,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, , ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от наказание в виде 120 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного по отбытию срока наказания ;

приговором Октябрьского районного суда г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

которому по данному у головному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17.00 часов до 20.00 часов 06 августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире , имея умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не может осуществлять должный контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника в комнате принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «», стоимостью ; чехол в виде книжки черного цвета, стоимостью ; sim-карту оператора «» с абонентским номером , не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму , чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем прядке. Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимого.

Так, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от , имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от .

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, что прямо следует из показаний самого подсудимого.

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска, положительно характеризуется, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, наказание ФИО2 должно быть назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению, сохранив условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от .

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 - суммы причиненного ущерба (л.д. 44).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил отказ от гражданского иска по тем основаниям, что подсудимыми в полном объеме был возмещен материальный ущерб, причиненный ему преступлением, в связи с чем, он не имеет к подсудимому материальных претензий. Потерпевшему разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ. Учитывая, что отказ от иска потерпевшим не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Терентьева