Решение № 12-13/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-13/2026

Дело № 12-13/2026

УИД 27RS0015-01-2026-000141-15


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 марта 2026 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Молчанова Ю.Е.,

с участием помощника Ванинского транспортного прокурора Бритченко А.А.,

рассмотрев протест Ванинского транспортного прокурора на постановление № от 07.09.2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором по маломерным судам межрайонного инспекторского отделения ГИМС (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) (п.Токи) Центра Государственной инспекции по маломерным судам (г.Хабаровск) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам межрайонного инспекторского отделения ГИМС (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) (п.Токи) Центра Государственной инспекции по маломерным судам (г.Хабаровск) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 07.09.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением старшего государственного инспектора ФИО4 от 07.09.2025г. в указанном постановлении исправлены описки.

В протесте на вышеуказанное постановление Ванинский транспортный прокурор указывает, что из постановлений об административных правонарушениях № (по ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и № (по ч. 3 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), вынесенных одним и тем же должностным лицом, следует, что ФИО1 одним действием совершил два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена по ч. 2 и ч. 3 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей назначение наибольшего административного штрафа в денежном выражении при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, ФИО1 назначено наказание за каждое административное правонарушение в отдельности. Таким образом ФИО1 понес наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., вместо 15 000 руб.

11.09.2025 Ванинский транспортной прокуратурой принесен протест на вышеуказанное постановление, однако 18.12.2025 начальником ГИМС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю протест возвращен ввиду непредусмотренной возможности его направления посредством электронной почты.

Просит восстановить срок обжалования постановления об административном правонарушении старшего государственного инспектора - руководителя межрайонного инспекторского отделения ГИМС по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам ФИО4 ГУ МСЧ России по Хабаровскому краю №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; отменить постановление об административном правонарушении старшего инспектора руководителя межрайонного инспекторского отделения ГИМС по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам ФИО4 ГУ МСЧ России по Хабаровскому краю № от 07.09.2025 в отношении ФИО1; направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Ванинского транспортного прокурора Бритченко А.А., доводы, изложенные в протесте поддержал, и просил протест удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор по маломерным судам межрайонного инспекторского отделения ГИМС (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) (п.Токи) Центра Государственной инспекции по маломерным судам (г.Хабаровск) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4, в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 о времени и месте рассмотрения протеста уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не поступило.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, поскольку у судьи имеются данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления.

Согласно п. п. "а" п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 06.07.2020 N 487 (действовавшими на момент совершения административного правонарушения), при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, лицом, не имеющим права управления соответствующим типом маломерного судна, в соответствующем районе плавания либо без удостоверения на право управления маломерным судном.

Как следует из материалов дела, 07.09.2025 г. в 10 часов 00 минут на реке Тумнин района с. Датта, ФИО1, управлял маломерным судном Bayliner, строительный номер № с подвесным лодочным мотором Ямаха 60 л.с., строительный №, не имея права управления этим судном.

Указанные обстоятельства были выявлены непосредственно старшим государственным инспектором по маломерным судам ФИО5, подтверждается протоколом об отстранении от управления маломерным судном, постановлением по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Согласно ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Также постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам межрайонного инспекторского отделения ГИМС (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) (п.Токи) Центра Государственной инспекции по маломерным судам (г.Хабаровск) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 07.09.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Частью 3 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация.

В силу п. 2 Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий N 777 от 27.07.2023 г. государственная регистрация маломерных судов в реестре маломерных судов осуществляется Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на которую возложено предоставление государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

В соответствии с подп. "а" п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах, утвержденными приказом МЧС России N 487 от 03.08.2020 г. при плавании на маломерных судах запрещается управлять при наличии одного из следующих условий маломерным судном, подлежащим государственной регистрации: не зарегистрированным в реестре маломерных судов.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, судом, что 07.09.2025 г. в 10 час. 00 мин. на реке Тумнин района с. Датта, ФИО1, управлял маломерным судном Bayliner, строительный номер № с подвесным лодочным мотором Ямаха 60 л.с., строительный № не зарегистрированным в реестре маломерных судов, подлежащим государственной регистрации.

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей

В протесте Ванинский транспортный прокурор указывает на нарушение должностным лицом требований ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое привело к тому, что ФИО1 назначено наказание за каждое административное правонарушение в отдельности, в связи с чем последний понес наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., вместо 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа выявлен ряд нарушений, допущенных ФИО1 не в результате одного действия, а нескольких самостоятельных действий (отсутствие права управление маломерным судном и управление маломерным судном, не зарегистрированным в установленном порядке), образующих самостоятельные составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными частями статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имелось.

Положениями ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен должностным лицом и подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств должностным лицом обоснованно признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном.

Постановление должностного лица вынесено в пределах компетенции, наказание ФИО1 в виде штрафа в минимальном размере 10 000 рублей, назначено обоснованно с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы также не установлено.

Пропущенный срок обжалования следует восстановить, поскольку протест на постановление был внесен Ванинским транспортным прокурором должностному лицу административного органа своевременно, 11.09.2025, однако 18.12.2025 начальником ГИМС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю протест возвращен ввиду непредусмотренной возможности его направления посредством электронной почты.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Ванинскому транспортному прокурору срок обжалования постановления старшего государственного инспектора по маломерным судам межрайонного инспекторского отделения ГИМС (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) (п.Токи) Центра Государственной инспекции по маломерным судам (г.Хабаровск) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 07.09.2025 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № от 07.09.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором по маломерным судам межрайонного инспекторского отделения ГИМС (по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам) (п.Токи) Центра Государственной инспекции по маломерным судам (г.Хабаровск) Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а протест Ванинского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.