Решение № 12-13/2026 12-310/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-13/2026

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Пискунов А.Н.

Дело № 12-13/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Аникиенко А.С. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

11 июля 2025г. страшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 (далее – должностное лицо) в отношении ИП ФИО1 (далее – Общество) составлен протокол 27 М 060042 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ (л.д.6).

Согласно протоколу ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере деятельности легкового такси, нарушены требования п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», пп.4 п.1 постановления Губернатора Хабаровского края от 07 ноября 2024г. № 78 «Об установлении запрета на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Хабаровского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», а именно: 24 июня 2025 г. в 11 час. 01 мин. на участке дороги - ул. Суворова, д.1 до ул.Серышева, д.60 в г. Хабаровске, ИП ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля в легковом такси гражданина Республики Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без учета установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности (л.д.6).

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2025 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей (л.д.109-114).

Защитник Аникиенко А.С. обратился в краевой суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой просит постановление изменить, снизить размер назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ИП ФИО1 и его защитника Аникиенко А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

За несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица в виде штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административного приостановления деятельности на срок от 14 до 90 суток.

В соответствии с п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 постановления Губернатора Хабаровского края от 07 ноября 2024г. № 78 на 2025 год на деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Хабаровского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов. Хозяйствующим субъектам предписано до 1 февраля 2025 г. привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением.

Судьей районного суда установлено, что ИП ФИО1 нарушил ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, а именно: 24 июня 2025 г. допустил к трудовой деятельности в сфере деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем в качестве водителя легкового такси гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, и не оспаривается заявителем жалобы.

Всем имеющимся доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, касающихся происшедшего, могущих повлечь отмену судебного постановления, не имеется.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица. Поэтому к ФИО1 не может быть назначено наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном для граждан или должностных лиц.

Учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, изменение наказания в виде штрафа на административное приостановление деятельности по настоящему делу не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного постановления.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применении лицу, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность зa административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характера административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы Предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской федерации от 17 января 2013 года № 1-П).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 данного Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 18.17 КоАП РФ с учетом положений примечания к статье 18.1 данного Кодекса для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривается административное наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей, применение которого в отношении индивидуального предпринимателя, отнесенного к категории микропредприятия, даже в минимальном размере является неадекватной, избыточной мерой государственного принуждения, которая не обеспечивает баланс прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, Общества и государства от административных правонарушений.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, личность виновного, принимающего активное участие в оказании помощи участникам СВО и их семьям, патриотическом воспитании молодежи, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, учитывая значительный минимальный размер, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.17 КоАП РФ административного штрафа за совершенное административное правонарушение, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы.

Таким образом, оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание вышеуказанное, нахожу необходимым его изменить, снизив размер штрафа до 400 тысяч рублей, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит изменению в этой части.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.3 ст.4.1, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, снизив размер назначенного штрафа до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, в остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу его защитника Аникиенко А.С. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда