Апелляционное постановление № 22-141/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 22-141/2020

Судья Карелина Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

адвоката Ююкина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Ююкина А.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2019 г., которым

ФИО1, родившийся *** в ***, гражданин РФ, судимый:

-25.12.2008 г. по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговором от 28.01.2010 г. (судимость по которому погашена), условное осуждение отменено, наказание назначено по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.12.2008 г. в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 21.05.2019 г., на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня до 13.03.2011 г.;

-29.02.2012 г. по 1 ст. 111, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28.01.2010 г., судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.12.2014 г. по отбытии наказания;

-10.04.2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 29.06.2018 г. по отбытии наказания;

-13.03.2019 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 159 УК РФ за совершение трех преступлений от 13.11.2018 г., 14.11.2018 г., 15.11.2018 г. на 2 года за каждое; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний на 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от 13.03.2019 г. окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено: время содержания под стражей с 22.11.2019 г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Тамбова от 13.03.2019 г. с 15.11.2018 г. по 21.11.2019 г.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Ююкина А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за хищения чужого имущества путем обмана, принадлежащего ФИО4, в размере 20000 руб., совершенное ***, принадлежащего ФИО9, в размере 20000 руб., совершенное ***, принадлежащего ФИО5, в размере 50000 руб., совершенное ***, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд не обосновал неприменение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что совершил преступления средней тяжести, которые общественной опасности не представляют, признал вину в полном объеме, раскаялся, содействовал раскрытию преступлений, потерпевшие претензий к нему не имеют и не настаивают на строгом наказании, он имеет ряд хронических заболеваний. Просит приговор изменить, учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ююкин А.Г. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ряд заболеваний. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Кузина А.А., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Ююкин А.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Лебедева С.В. полагала приговор изменить, уточнить его резолютивную часть указанием на зачет ФИО1 в срок отбывания наказания - наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Самары от 13.03.2019 г. с 15.11.2018 г. по 21.11.2019 г., в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора и потерпевших не поступило.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно по каждому из преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания согласиться нельзя.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом по каждому из преступлений признаны явка с повинной ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, ряда хронических заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке и дедушке, находящимся в престарелом возрасте.

Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, потерпевшие претензий к нему не имеют, потерпевшая ФИО2 на строгом наказании не настаивает.

Суд правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим.

Вопреки доводам апелляционных жалоб не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступлений, поскольку материалами уголовного дела указанное обстоятельство не подтверждено.

Само по себе признание осужденным вины в совершении преступлений не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Действий осужденного, которые в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обоснованно суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы, оснований не согласиться с ним не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Верно суд не нашел оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств содеянного, не усматривает оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания без применения дополнительного вида наказания в приговоре достаточно мотивированы.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Поскольку преступления совершены осужденным до вынесения приговора Кировского районного суда г. Самары от 13.03.2019 г., судом первой инстанции ему верно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания - наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Самары от 13.03.2019 г. с 15.11.2018 г. по 21.11.2019 г., поскольку судом первой инстанции в резолютивной части приговора ошибочно указано о зачете наказания по приговору Кировского районного суда г. Тамбова.

Вносимые в приговор изменения не влекут признание приговора незаконным и необоснованным. Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнить его резолютивную часть указанием о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания - наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Самары от 13.03.2019 г. с 15.11.2018 г. по 21.11.2019 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Букатина