Приговор № 1-335/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-335/2018

Дело № 1-335/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Федюнина В.А., представившего ордер адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судим:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5%. Заработной платы в доход государства. [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, направлен в колонию поселения под конвоем, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов у подсудимого ФИО2, находящегося у [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, предполагая, что недалеко от [ Адрес ], могут находиться тайники с закладками наркотических средств, подсудимый ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 5 минут, действуя умышленно, подошел к [ Адрес ], где обнаружил и поднял сверток из полупрозрачного полимерного материала, который оклеен липкой лентой из полимерного материала синего цвета, внутри которого находился пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом – смесью, содержащим в своем составе [ ... ] массой [ ... ], что является крупным размером, таким образом подсудимый ФИО2 незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания, положив в левый внутренний карман черной куртки. В этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов 10 минут подсудимый ФИО2 незаконно хранивший при себе вышеуказанное наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ], после чего был доставлен в служебное помещение полка ППСП УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], где в ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, в присутствии двух понятых в левом внутреннем кармане черной куртки был обнаружен и изъят ранее незаконно приобретенный и незаконно хранящийся у него сверток с наркотическим средством– смесью, содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ], что является крупным размером, которое подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял, проживал [ ... ], по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, согласно акту медицинского наркологического освидетельствования не страдает наркотической зависимостью.

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, чем активно способствовал раскрытию преступления, что наряду с его состоянием здоровья, состоянием здоровья его близких, полным признанием вины, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив. В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – это лишение свободы. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи, суд не находит. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд принимает во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины и полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной трети части максимального срока лишения свободы предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, который не имел постоянного и определенного источника дохода, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа возможно не назначать. Учитывая, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то суд полагает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отношении ФИО2 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (т.1 л.д.118).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе [ ... ] массой [ ... ], находящееся в полимерном пакетике, а также первоначальная упаковка (фрагменты синей полимерной ленты, пленки и прозрачной полимерной пленки), упакованные в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] – хранить там же;

- сотовый телефон марки «[ ... ]» IMEI [ Номер ], [ Номер ], хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] - уничтожить – вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Г. Назарова.