Решение № 2-295/2017 2-295/2017(2-8367/2016;)~М-8103/2016 2-8367/2016 М-8103/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело №2-8367/2016


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 г. г. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Головатой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде доли жилого дома и доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Кроме него, наследником первой очереди также является сын наследодателя ФИО1

Он (ФИО4) не смог обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок в связи с тем, что его брат – ФИО1 ввел его в заблуждение, пояснив, что дом не был оформлен матерью, и после его оформления – они вдвоем вступят в свои права на наследство. Позднее ФИО9 было сообщено, что по факту они (истец и ответчик) вступили в наследство, так как проживают в этом доме, проводят его ремонт и производят оплату услуг, а после оформления дома подадут заявления нотариусу и вступят в наследство.

В июле 2016 года у него (ФИО2) возникли сомнения и он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, на что ему было отказано. Позднее ФИО4 стало известно, что его брат ФИО1, подал заявление нотариусу, обманул его, указав в заявлении, что других наследников нет.

На основании изложенного, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери – ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск по мотивам, указанным в заявлении.

Пояснили, что ФИО4 прожил в спорном домовладении более 23 лет, выписался из родительского дома за три месяца до смерти матери по семейным причинам по просьбе своей жены. Все это время он оказывает помощь родственникам по дому, ухаживает за земельным участком. Оснований не доверять своему брату он не имел, брат убедил его, что обращение к нотариусу лишь формальность, которую они завершат после оформления всех необходимых документов на дом. Обман открылся лишь сейчас, когда он узнал, что ответчик обманул нотариуса и стал единственным наследником.

Представители ответчика – ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. ФИО4 наследством никогда не интересовался, в спорном домовладении не зарегистрирован и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 знал об открытии наследства с ДД.ММ.ГГГГ, так как знал о смерти матери и присутствовал на ее похоронах. Никаких действий для принятия наследства он не предпринимал, приходил к супруге их отца, которая проживает в отдельной половине дома.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

21.03.2014 года принят Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно указанному Федеральному конституционному закону, на территории Республики Крым суды осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - с 18.03.2014 года.

До принятия Республики Крым в состав Российской Федерации отношения сторон, связанные с открытием наследства и порядком его принятия наследниками были урегулированы нормами гражданского законодательства Украины.

Согласно ст. 1216 ГК Украины – наследством является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Согласно ст. 1218 ГК Украины – в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Как следует из ст. 1220 ГК Украины – наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

Ст. 1222 ГК Украины закреплено, что наследниками по завещанию и по закону могут быть физические лица, которые являются живыми на момент открытия наследства, и также лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и рождены живыми после открытия наследства.

Согласно ст. 1223 ГК Украины право на наследство имеют лица, указанные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа в ее принятии наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства, право на наследство по закону получают лица, указанные в ст. ст. 1261-1265 этого Кодекса. Право на наследство возникает в день открытия наследства.

Как следует из ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично.

Ст. 1270 ГК Украины закреплены сроки принятия наследства в частности для принятия наследства устанавливается срок в 6 месяцев, который начинается со времени открытия наследства. Если возникновение у лица права на наследство зависит от неприятия наследства или отказа от его принятия другими наследниками, срок для принятия им наследства устанавливается в три месяца с момента непринятия другими наследниками наследства или отказа от его принятия.

Согласно ст. 1272 ГК Украины – если наследник на протяжении срока, установленного ст. 1279 этого Кодекса не подал заявление о принятии наследства, он считается таким, который не принял его. По письменному согласию наследников, которые приняли наследство, наследник, который пропустил срок для принятия наследства, может подать заявление о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства. По иску наследника, который пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

Указанные нормы корреспондируются с нормами законодательства Российской Федерации.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ст. 1154 ГК РФ закреплен срок принятия наследства – наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ – по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2 – ФИО3, о чем отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым сделана актовая запись №.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3, с заявлением о выдаче свидетельства на право на наследство к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного шестимесячного срока.

Так же с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник по закону, сын умершей – ФИО1, зарегистрированный и проживавший с ней на момент ее смерти по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13, было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия на имя ФИО2 в связи с пропуском сроков принятия наследства после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 после смерти ФИО3 в виде <данные изъяты> жилого дома с соответствующими хозяйственными постройками, находящегося по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела в суде способ защиты прав наследника, пропустившего срок для принятия наследства, установлен ст.1155 ГК РФ, которая в качестве основания для его восстановления и признания наследника принявшим наследство предусматривает наличие уважительных причин пропуска.

Из искового заявления и пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что уважительной причиной пропуска срока является факт введения его ( ФИО2) в заблуждение ответчиком, путем сообщения ложных сведений о том, что не оформлены документы на наследственное имущество (дом).

В обоснование исковых требований истец ссылался на показания свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО4 после смерти матери занимался хозяйством и ремонтом по адресу: <адрес>. До смерти матери помогал ей, приезжал.

Свидетель ФИО16 пояснил, что присутствовал на похоронах ФИО3 Разговора о вступлении в наследство не слышал. Но до этого был разговор, что ФИО4 отец обещал купить квартиру, чтобы разрешить жилищные вопросы в семье.

Свидетель ФИО17 пояснила, что является супругой отца ФИО2 и ФИО18 После расторжения брака с ФИО3 последняя проживала с сыновьями в одной половине дома по <адрес>, а муж в другой. До настоящего времени дом разделен на две половины. ФИО4 часто приходит в дом и помогает по хозяйству, занимается двором. После смерти матери ФИО4 занимался ремонтом домовладения.

Оценивая изложенные истцом обстоятельства, суд приходит к убеждению, что приведенные им причины пропуска срока для принятия наследства не являются уважительными.

ФИО4 о смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен, на момент открытия наследства совместно с наследодателем не проживал и не был зарегистрирован. При этом, никаких препятствий для совершения действий, предусмотренных законом для принятия наследства в установленный срок не совершил, с заявлением к нотариусу обратился лишь через 10 лет после открытия наследства.

Как указывалось выше, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества уважительными причинами пропуска срока быть не могут, в то время как именно такие причины, по сути, указывает истец.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано через Киевский районный суд г.Симферополя в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2017 г.

Судья: Д. Диденко