Приговор № 1-165/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-165/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 27 марта 2019г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АГКА «Фемида» Юсуповой С.Т., представившей удостоверение №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

-08.07.2011г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст.187 УК Российской Федерации (15 преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900 000 рублей;

02.07.2015г. - по постановлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы;

17.07.2015г. – по постановлению судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области, на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от отбывания наказания в виде штрафа;

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, зная о том, что установленное лицо №1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее - лицо №1), осведомлена о месте и способе незаконного приобретения наркотического средства на территории г.Астрахани, согласился помочь, обратившемуся к нему лично установленному лицу №2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - лицо №2), в незаконном приобретении без цели сбыта, у лица №1, указанного наркотического средства, в значительном размере.

В целях осуществления своего преступного умысла, ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 13.07.2018г., находясь по адресу: <...> договорился с лицом №1 о возможности приобретения наркотического средства, с целью пособничества в незаконном приобретении, без цели сбыта для лица №2, то есть действовал по просьбе и в интересах последнего, в незаконном приобретении наркотического средства, в значительном размере, предоставлением информации о лице, осведомленном о месте и способе незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, времени и месте совершения преступления.

Далее, ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 13.07.2018г., находясь по адресу: <адрес>, получил от лица №2 денежные средства в сумме 4 000 рублей, для незаконного приобретения указанного наркотического средства, в значительном размере.

После чего, согласно предварительной договоренности, ФИО2 до 20 часов 01 минуты 13.07.2018г., точное время не установлено, встретился с лицом №1 у д.20 по ул.Куйбышева, г.Астрахани, где она сбыла ФИО2, который действовал в интересах и по просьбе лица №2, за денежные средства в сумме 4 000 рублей, согласно заключению эксперта №1511 от 16.08.2018г. ЭКЦ УМВД России по Астраханской области, наркотическое средство- 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После чего, ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 01 минуты 13.07.2018г., находясь по месту своего жительства, по адресу: г<адрес>, передал указанное выше наркотическое средство лицу №2.

Затем, лицо №2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 13.07.2018г., примерно в 20 часов 01 минуту, находясь у д.1 по ул. Зеленая, г.Астрахани незаконно сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» указанное выше наркотическое средство в значительном размере.

13.07.2018г. в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в кабинете № 36 УНК УМВД России по Астраханской области, по адресу: <...>, добровольно выдало сотрудникам полиции, приобретенное им у лица №2, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Юсупова С.Т. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как пособничество в приобретении, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, действия ФИО2 были умышленными, незаконными, направленными на пособничество в приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,32гр.

Вес вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляет 0,32гр., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации», является значительным размером.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в «Областной клинической психиатрической больнице» и «Областном наркологическом диспансере» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевания.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №3121 от 29.11.2018г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное стояние психики в форме «<данные изъяты>, вместе с тем, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д.86-92)

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст.61 УК Российской Федерации, признает - явку с повинной ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в силу этого, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО2, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не входит в обсуждение вопроса о судьбе вещественных доказательств, так как выделенные в отдельное производство уголовные дела в отношении других лиц находятся на стадии рассмотрения и предварительного следствия.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.