Приговор № 1-306/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-306/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил хранение взрывчатых веществ.

Он же, совершил хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Преступления совершены в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями) юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных Федеральным законом «Об оружии». Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел. Право на приобретение и хранение оружия и пороха, может возникнуть только после получения лицензии на приобретение и хранение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 №4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите отечества» найденные оружие, документы и другое имущество погибших передаются по акту в органы военного управления по месту их обнаружения для изучения, проведения экспертизы и учета.

Не позднее 04.03.2020 у ФИО2, не имеющего соответствующего разрешения, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, с целью дальнейшего распоряжения ими в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в нарушении Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» поместил под стол по месту своего жительства по адресу: г. Тверь, <адрес> и незаконно хранил там до момента обнаружения и фактического изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21 часа 41 минуты 04 марта 2020 года промышленно изготовленный бездымный порох типа «Сокол» общей массой 4359,8 г., являющийся взрывчатым веществом метательного действия.

У него же не позднее 04.03.2020 возник прямой преступный умысел на хранение основных частей огнестрельного оружия, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающего приобретение, хранение и перевозку основных частей, оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, ФИО2, осознавая отсутствие у него соответствующего разрешения, с целью личного использования поместил под стол по месту своего жительства по адресу: г. Тверь, поселок <адрес> и незаконно хранил там до момента обнаружения и фактического изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21 часа 41 минуты 04 марта 2020 года, нарезное огнестрельное оружие, ружьё (штуцер) 28 калибра, фрагмент ствола винтовки обр. 1891/1930 гг. (ФИО3) калибра 7,62 мм, барабан револьвера калибра 5,6 мм, самодельный (гладкостенный) ствол под 7,62 мм винтовочный патрон образца 1908г., ствольную коробку винтовки обр. 1891/1930 гг. (ФИО3) калибра 7,62 мм, 5 самодельных патронов, изготовленных по типу охотничьих патронов 28 калибра.

ФИО2 с данным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы судом (рапорта старшего о/у ОУР МОП УМВД России по г.Твери ФИО4 от 04.03.2020 и 27.03.2020, протокол осмотра места происшествия от 04.03.2020, заключения эксперта №№ от 20.03.2020, №№ от 10.04.2020, №№ от 26.03.2020, №№ от 27.03.2020, протокол осмотра предметов от 12.08.2020, ответ на запрос из Управления Росгвардии по Тверской области от 18.08.2020, протокол допроса свидетеля ФИО1, протокол допроса подозреваемого ФИО2).

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

При этом из объёма обвинения подсудимого подлежат исключению указания на совершение ФИО2 незаконного приобретения взрывчатых веществ, а так же незаконных приобретения и перевозки огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Принимая данное решение, суд учитывает, что в тексте обвинительного постановления не изложены конкретные сведения о месте, времени, способе совершения указанных деяний, тогда как из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что данные инкриминируемые ему действия были совершены им около 20 лет назад, то есть за пределами сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст.78 УК РФ.

Вместе с тем, исключение из объёма обвинения вышеперечисленных действий, на окончательную квалификацию деяний ФИО2 не влияет.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в отношении обоих инкриминируемых ему преступных деяний признаёт письменное объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, которое расценивает в качестве явки с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, с учетом его возраста и состояния здоровья, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство и наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Определяя ФИО2 конкретный вид и размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, после производства дознания в сокращенной форме, по делу имеется предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

При этом суд учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ в связи с чем, руководствуясь положениями ст.64 УК РФ, полагает возможным назначить за данное преступление наказание ниже низшего предела санкции статьи.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, обстоятельств их совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, пресечению новых преступлений будет отвечать назначение ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из категории совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает необходимым в силу ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год,

по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, избранного для места жительства,

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства по уголовному делу:

- 6 банок с бездымным порохом типа «Сокол», массами 2419,3 г, 1030,4 г, 220,1 г., 249,8 г., 9,7 г, 418,5 г., фрагмент ствола винтовки обр. 1891/1930 гг. (ФИО3) калибра 7,62 мм, барабан револьвера калибра 5,6 мм, самодельный (гладкостенный) ствол под 7,62 мм винтовочный патрон образца 1908г., ствольную коробку винтовки обр. 1891/1930 гг. (ФИО3) калибра 7,62 мм, самодельное нарезное огнестрельное оружие - ружье (штуцер) 28 калибра, хранящиеся в комнате для хранения оружия Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>., - уничтожить,

- две гильзы и две пули от самодельных патронов 28 калибра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ю.Цветков

1версия для печати