Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-229/2019

дело № 2-229/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 30 мая 2019 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Зобниной О.Е., с участием помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку работника о приеме на работу, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района обратился в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка по обращению ФИО1 в ходе, которой установлено, что ФИО1 в период с 07.03.2018 года по 14.02.2019 года работал у индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере регулярных пассажирских перевозок, в должности водителя маршрутного автобуса. ФИО1 был допущен к выполнению работ ответчиком по заранее определенной трудовой функции, возложенной на водителя маршрутного автобуса, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работа, осуществляемая ФИО1 выполнялась в интересах ответчика за заработную плату. Перед началом работы с ФИО1 был согласован режим рабочего времени, в соответствии с которым он осуществляет трудовую деятельность водителя маршрутного автобуса 5 дней в неделю с двумя выходными днями, перед каждым рейсом проходил предрейсовый медицинский осмотр в ГБУЗ «Первомайская районная больница». Кроме того, за выполняемую работу ФИО1 ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере не менее минимального размера оплаты труда, устанавливаемого федеральным законом на территории Российской Федерации, поскольку продолжительность рабочей недели ФИО1 составляет в среднем 40 часов в неделю. Вместе с тем индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период работы с 07.03.2018 года по 14.02.2019 года ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, денежная компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Трудовой договор ответчиком с ФИО1 заключен не был, приказ о приеме последнего на работу водителя маршрутного автобуса не издавался, хотя фактически работник был допущен к работе с согласия работодателя - индивидуального предпринимателя, и обязанность заключения трудового договора с ФИО1 возлагалась на индивидуального предпринимателя ФИО2 Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения. Поскольку отношения, возникшие между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 являются трудовыми, то к ним применимы требования, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, а именно: в трудовую книжку работника должна быть внесена соответствующая запись. Статьями 9, 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность работодателей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов. В нарушение вышеперечисленных норм закона работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполнены указанные публичные обязательства по пенсионным отчислениям, установленные законом, которые не зависят от воли работников, вследствие чего нарушены права неопределенного круга лиц. Индивидуальный предприниматель ФИО2, являющийся налоговым агентом, в нарушение указанной нормы не принимает меры к начислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица с заработной платы ФИО1, соответственно, данные денежные средства не поступили в бюджет государства, чем были нарушены интересы Российской Федерации.

Просил установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, возникших в период с 07.03.2018 года по 14.02.2019 года, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме его на работу в должности водителя маршрутного автобуса и осуществлении фактической трудовой деятельности в период с 07.03.2018 года по 14.02.2019 года, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в период работы с 07.03.2018 года по 14.02.2019 года, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и выплатить указанную компенсацию работнику, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести отчисления страховых взносов в Межрайонную ИФНС России № 3 по Оренбургской области, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Лазин Ю.А. исковые требования уточнил и просил установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, возникших в период с 07.03.2018 года по 14.02.2019 года, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме его на работу в должности водителя маршрутного автобуса и осуществлении фактической трудовой деятельности в период с 07.03.2018 года по 14.02.2019 года, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по заработной плате, образовавшейся за период с 01 февраля по 14 февраля 2019 года в пользу ФИО1 в размере 11700 рублей, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в период работы с 07.03.2018 года по 14.02.2019 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести расчет компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и выплатить указанную компенсацию работнику в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести отчисления страховых взносов в Межрайонную ИФНС России № 3 по Оренбургской области, а также налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в судебном заседании было установлено, что стоимость одного рейса, который ежедневно совершал ФИО1 составляла 650 рублей. Согласно информации директора МУПП <данные изъяты> за период 07.03.2018 года по 14.02.2019 года ФИО1 совершено 447 рейсов. Среднемесячный заработок ФИО1 за 11 месяцев работы у ИП ФИО2 составил 26000 рублей. За период с 01.02.2019 года по 14.02.2019 года ФИО1 совершено 18 рейсов. Вместе с тем ИП ФИО2 заработная плата за февраль, а именно за период с 01.02.2019 года по 14.02.2019 года ФИО1 не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 11700 рублей. ФИО1 в интересах ФИО2 и в его интересах осуществлял перевозку пассажиров, осуществляя тем самым трудовую функцию. Ответчик не мог предоставить отпуск истцу, поскольку никакая финансовая документация и штатное расписание не велись. В своих объяснениях данных ответчиком при проверке заявления ФИО1 пояснил, что заработная плата выплачивалась ФИО1 ежемесячно, продолжительность рабочей недели ФИО1 в среднем 40 часов. Таким образом, ответчик не отрицал факт трудовых отношений сложившихся между ним и истцом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что с 07 марта 2018 года он трудоустроился к ИП ФИО2 водителем на пассажирские перевозки Первомайский - Бузулук, работал почти без выходных по два рейса в день почти всегда, иногда и три раза. При трудоустройстве ему обещали заключить с ним трудовой договор, но этого так и не произошло. Водители, работающие у ФИО2, работают не официально. За один рейс ему платили 650 рублей, оплату проводили каждые десять дней. В случае поломки машины ремонт не оплачивали, все работы выполнял один. Больничные не оплачивались. Отработав у ответчика 11 месяцев, ему не оплатили отпускные. Когда он заболел, ФИО2 отпустил его на три дня и спустя три дня 14 февраля 2019 года ответчик приехал к нему домой и сообщил, что он его не устраивает, и он уволен.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании 25 апреля 2019 года просил в иске отказать, пояснив, что с 19 октября 2006 года он занимается предпринимательской деятельностью в сфере пассажирских перевозок, в том числе по маршруту г. Бузулук – п.Первомайский. У него имеются маршрутные автобусы, которые ходят по маршруту г. Бузулук – п.Первомайский. Указанными маршрутными автобусами управляют водители, проживающие в Первомайском районе. ФИО1 осуществлял разовые пассажирские перевозки на транспортном средстве, принадлежащем ему, за что получал разовое денежное вознаграждение. Трудовой договор с истцом не заключался. ФИО1 осуществлял подработку водителем автобусом ни 5 дней в неделю и двумя выходными днями, а в любой день, когда требовался водитель для маршрутного автобуса, в том числе и в субботу и воскресенье, продолжительность рабочей недели не составляла 40 часов, так как осуществляли перевозку пассажиров всего один раз в день по маршруту п.Первомайский – г.Бузулук. Запись в трудовой книжке о работе ФИО1 водителем им не производилась. Прохождение предрейсового медицинского осмотра требование автовокзала и ГИБДД РФ, в целях безопасности пассажиров. Денежное вознаграждение ФИО1 получал своевременно, претензий не имел. Отпуск истцу он не мог предоставить, так как он не являлся его сотрудником и мог в любое время отказаться от подработки. Вместе с ним работают 3 водителя, которые ежедневно проходят медицинское освидетельствование, даже если не едут в рейс. Транспортные средства к рейсу готовит он сам, на линию транспортные средства выпускает ФИО3 Истца он хотел оформить по трудовому договору, но после большой поломки был нанесен ущерб и поэтому он не стал оформлять истца по трудовому договору. Оплата производилась за рейс самая большая 650 рублей, оплата зависела от наполняемости пассажиров. Расчет производил с водителями сам, отдавал на руки, в получении нигде не расписывались, никакой учет не велся. Учет рейсов вел автовокзал, с другими водителями у него заключены договора на оказание услуг.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по устному заявлению, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании 25 апреля 2019 года просила исковые требования оставить без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, дополнив, что истец с ФИО2 не состоял в трудовых отношениях, оказывал лишь разовые услуги по перевозке пассажиров.

Из представленного письменного отзыва ответчика ИП ФИО2 следует, что считает исковые требования не обоснованными и не соответствующие всем обстоятельствам дела. Он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим лицензионные пассажирские перевозки по маршруту п. Первомайский - г. Бузулук. В ходе своей деятельности он обращается к жителям п.Первомайский с предложением подработать водителями маршрутных автобусов, так как сам не успевает по графикам пассажиро-перевозок. ФИО1, являясь безработным, действительно осуществлял разовые пассажирские перевозки на транспортном средстве, принадлежащем ему, за что и получал разовое денежное вознаграждение. В ходе своей деятельности он заранее осуществлял телефонные звонки с целью предложить разово подработать на маршрутном автобусе, оплатив результат работы. Трудовые отношения с ФИО1 у него не возникали, поскольку он осуществлял подработку водителем автобуса ни 5 дней в неделю и двумя выходными днями, а в любой день, когда требовался водитель для маршрутного автобуса, в том числе, если нужно и в субботу и в воскресенье, продолжительность рабочей недели не составляла 40 часов, так как осуществляли перевозку пассажиров всего один раз в день по маршруту п. Первомайский - г. Бузулук (не каждый день). В части прохождения предрейсового медицинского осмотра - это требование автовокзала п. Первомайский и г. Бузулук, также требование ГИБДД РФ, в целях безопасности пассажиров. Считает, что ФИО1 не представлены доказательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, где оговорены его конкретная трудовая функция, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п. Денежное вознаграждение ФИО1 получал своевременно, претензий к нему не имел. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – МИФНС России № 3 по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения помощника прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.37 КонституцииРоссийской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 КонституцииРоссийской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ)трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФв случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФтрудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФтрудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.67 ТК РФтрудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Из ч. 2 ст.67 ТК РФследует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст.11 ТК РФв тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст.67Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст.15и56Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей11,15и56Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 07.03.2018 года по 14.02.2019 года работал у индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере регулярных пассажирских перевозок, в должности водителя маршрутного автобуса

ФИО1 был допущен к работе на один из маршрутных автобусов водителем, однако трудовой договор заключен не был. Ему был установлен режим рабочего времени, выходные дни, выплачивалась заработная плата.

Согласно ответа МУП <данные изъяты> ФИО1 осуществлял рейсы с 07.03.2018 года по 11.02.2019 года у ИП ФИО2, на каждый рейс открывается посадочная ведомость, общее количество рейсов осуществляемых ФИО1 за период с 07.03.2018 года по 14.02.2019 года составило 447.

Таким образом, в суде установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм взыскание судом заработной платы за вычетом НДФЛ, не влечет освобождение налогового агента от обязанности уплатить за налогоплательщика суммы налога, при этом налоговые платежи производятся в соответствующий бюджет и не подлежат выплате непосредственно налогоплательщику.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства выплата суммы, причитающейся при увольнении, на день подачи иска и на день судебного заседания ответчиком истцу не произведена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности у индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ФИО1, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск является законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Трудового кодекса РФ ответчиком истцу ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена не своевременно, требования прокурора об обязании ответчика произвести расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Относительно требования об обязании ИП ФИО2 произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет на ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 127, 136 Трудового кодекса РФ функции по осуществлению надлежащего контроля по предоставлению отчислений в обязательные фонды является обязанностью работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом страховые взносы оплачиваются плательщиками в налоговый орган по месту нахождения организации.

ИП ФИО2, являющийся по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм, обязано производить отчисления страховых взносов в налоговый орган.

Кроме того, ответчик, являясь налоговым агентом, обязан удерживать и производить оплату налога на доходы физических лиц с сумм оплаты труда.

Доказательств выполнения данных обязанностей ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные, исковые требования прокурора Первомайского района об обязании ИП ФИО2 произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проанализировав представлены истцом документы, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ему не выплачена заработная плата за период с 01.02.2019 года по 14.02.2019 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что при увольнении ему не выплачена заработная плата, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В соответствии с частью 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

С учётом изложенного, с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района Оренбургской области удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности водителя маршрутного автобуса с 07 марта 2018 года по 14 февраля 2019 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя маршрутного автобуса с 07 марта 2018 года по 14 февраля 2019 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 07 марта 2018 года по 14 февраля 2019 года, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести ФИО1 расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести соответствующие отчисления по страховым взносам в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области, произвести оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Куценко

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.

Судья Е.И.Куценко