Приговор № 1-92/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

УИД: 47RS0№-36
ПРИГОВОР по делу № Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника адвоката Лобановой А.Б. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Фадина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фадина Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> по п.а ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 25000 рублей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в, г ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадин Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 03 до 04 часов Фадин Д.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «24» по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на кражу, действуя из корыстных побуждений, воспользовался тем, что ФИО2 в силу сильного алкогольного опьянения, за ним не наблюдал, просунул руку во внутренний карман куртки одетой на последнего и тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк России» и установленными в телефоне сим - картами оператора <данные изъяты>» материальной ценности не представляющими. Присвоив похищенное Фадин Д.Г. распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Фадин Д.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Фадин Д.Г. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Лобанова А.Б. поддержала ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО1 выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. в, г ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

В соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, а так же в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и установленные судом обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль ФИО1, за своим поведением, и привело к совершению преступления.

Исходя из изложенного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

ФИО1 судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных об его личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии у него рецидива преступлений, поскольку ранее назначавшееся ему наказание не связанное с лишением свободы было им фактически проигнорировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с положениями подпункта в, пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" суд, учитывая, что приговором от 27 февраля 2018г. Приозерского городского суда ФИО1 был осужден за совершение преступления средней тяжести, и на момент постановления приговора являлся лицом, не отбывшим наказание в виде штрафа, назначает ему отбывание наказания в колонии поселении в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в, г ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем полного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание по приговору Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде штрафа в размере 25 000 рублей, и назначить ФИО1 окончательно наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 25000 рублей, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок наказания на основании п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему приговору в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, а также период его этапирования из ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и <адрес> к месту отбытия наказания.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ назначенный ФИО1 штраф подлежит исполнению самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» imeil №, imeil2 №, сим – карты с абонентскими номерами:№ и №, банковскую карту ПАО « Сбербанк России» №, коробку из под мобильного телефона <данные изъяты>» imeil №, imeil №, договор об оказании услуг связи с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на приобретение чехла- книжки, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, считать возвращенными потерпевшему ФИО4 освободив его от сохранной расписки; - лазерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки оплата услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М.Карпенко