Приговор № 1-А22/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-А22/2018

Дело № 1- А 22/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Миглиной О.В., Воробьевой О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Фурсова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Филатовой С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, разведенного, не работающего, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 31.05.2017г. около 15 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов ногами в область груди, спины, ног; не менее 8 ударов руками по голове, после чего, находящейся у него в правой руке тяпкой, используя ее в качестве оружия, нанес деревянным черенком тяпки один удар в область левого локтя Потерпевший №1 В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки в правой теменной области, в правой височной области, в лобной области справа, на верхнем веке правого глаза, в области спинки носа, на верхнем и нижнем веках левого глаза, на задней поверхности грудной клетки справа, в области верхне-внутреннего квадранта правой ягодицы, в верхней трети правого бедра по наружной поверхности, в средней трети правого бедра по задне-наружной поверхности, в нижней трети правого бедра по внутренней поверхности, в области правого коленного сустава по передней поверхности, перелом локтевого отростка левой локтевой кости. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перелом локтевого отростка левой локтевой кости расценивается, как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; остальные телесные повреждения, расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поэтому суд, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с Некоммерческого благотворительного фонда, содействия помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию «Новая Эра», где ФИО1 проходит реабилитацию, наличие заболевания – «Гепатит В».

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на характер совершаемых им действий, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что он не нанес бы потерпевшей ударов, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает совершение ФИО1 преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 93-94), на «Д» учете у врача психиатра ГУЗ «Добровская РБ» не состоит. С 14.09.2017 г<данные изъяты> на учете в ГУЗ «ЛОНД не состоит» (л.д.98), по месту жительства: главой администорации сельского поселения Поройский сельсовет и УУП ФИО2 М ОМВД России «Чаплыгинский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д.102, 110), УУП ФИО2 М ОМВД России «Чаплыгинский» ФИО4 характеризуется отрицательно.

Решением Липецкого районного суда от 20.12.2017 г., вступившим в законную силу 10.02.2018 г. ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО8 и ФИО9 (л.д.158-160).

В судебном заседании потерпевшая и подсудимый сообщили о том, что ФИО1 является биологическим отцом ФИО10. Однако ФИО11 отцом ребенка в свидетельстве о рождении не указан, никакой материальной помощи ребенку не оказывает, алименты не выплачивает и не намерен этого делать. Других детей на иждивении ФИО1 не имеется. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие малолетних детей у виновного.

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления (умышленное, средней тяжести), обстоятельства отягчающие наказание, суд полагает определить ФИО1 размер наказания в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, изучив личность подсудимого ФИО1, состояние здоровья подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы с применением положения ст.73 УК РФ, условно, т.к. цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества (ч.2 ст. 43 УК РФ).

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает также оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1, обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий