Постановление № 1-64/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

р.п. Муромцево

11.10.2018 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Семенова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 34942,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управляя механическим транспортным средством (мотоциклом), допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23.06.2018 года около 16 часов 15 минут ФИО1, не имея права на управление транспортным средством категории «А», в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства – Совета Министров РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а именно:

п. 2.1.1, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа и на прицеп (кроме прицепов к мопедам), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом,

п. 2.1.2, согласно которого водитель при управлении мотоциклом должен быть в застегнутом мотошлеме ине перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема,

п. 8.1 абз. 1, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения,

п. 9.4 абз. 1, согласно которого вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час водители транспортных средств должны вести и по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых,

п. 10.1 абз. 1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.

п. 22.2.1, согласно которого перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «А» или «А1» в течение 2 и более лет, перевозка людей на мопеде должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортным средством любой категории или подкатегории в течение 2 и более лет,

п. 22.8 абз. 2, согласно которого запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, -

управляя мотоциклом категории ИЖ Юпитер 5 без государственного регистрационного знака и не состоящим на регистрационном учете, двигаясь на 159 км автодороги «Омск - Муромцево – Седельниково» Муромцевского района Омской области, проявил преступную небрежность, не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, выехал со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество проезда и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «SuzukiGrandVitara», <данные изъяты> под управлением водителя С., в результате чего пассажиру мотоцикла Р. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва брызжейки тонкой кишки, гемоперетониума 800 мл., закрытого перелома правого плечевого отростка 5 поясничного позвонка, множественных ушибов и ссадин верхних и нижних конечностей, спины, поясничной области, взаимно отягощающих друг друга и причинивших тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Медицинских критериев).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснен и понятен характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.194,196), согласно телефонограммы просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против их удовлетворения от защитника Сурина Л.Ф., государственного обвинителя Семенова Д.О., также не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшим Р. в суд было представлено заявление (л.д.201), содержащее ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как последний в содеянном раскаялся, принес свои извинения, что, по мнению потерпевшего является достаточным для заглаживания вреда, претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

При разрешении указанного ходатайства потерпевшего, подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, защитник Сурин Л.Ф., государственный обвинитель Семенов Д.О., также полагали необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшим Р. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 данная органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является верной, полностью подтвержденной доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что подсудимый осознал противоправность содеянного, раскаялся, по месту жительства (л.д. 155, 158) характеризуются удовлетворительно, юридически не судим, в связи с чем является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, чем, согласно заявления Р., загладил причиненный вред в полном объёме, указанные обстоятельства, согласно приведенной нормы, свидетельствуют о наличии оснований для прекращения в отношении ФИО1 производства по уголовному делу за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину Л.Ф. в сумме 2 639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 25 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомобиль «SuzukiGrandVitara», <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку С., - оставить по принадлежности указанному лицу,

мотоцикл ИЖ Юпитер 5 с боковым прицепом, находящийся на территории ОМВД России по Муромцевскому району, - возвратить осужденному ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения им копии постановления.

Судья

А.М. Ахметова