Приговор № 1-65/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-65/2025

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Малое <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не трудоспособного, пенсионера, правительственных наград, воинских, специальных званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ФИО1 находясь по месту своего проживания, задумал из корыстных побуждений совершить тайное хищение принадлежащего В.Е.П. имущества, хранящегося в её хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии 3 метров от правого угла <адрес>.

<данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обвинению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Приписнов С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова Е.В. и потерпевшая ФИО10 в своем заявлении адресованном суду, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявили.

Поскольку, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе следствия по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Деяния ФИО1 следователем квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), по квалифицирующему признаку - с незаконным проникновением в иное хранилище, правильно.

Суд, соглашаясь с данной квалификацией, квалифицирует деяния подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), по квалифицирующему признаку - с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку хозяйственная постройка оборудованная запорным устройством является иным хранилищем и подсудимый, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание назначаемое подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, направленным против собственности.

Подсудимый по месту жительства и регистрации администрацией <адрес> и участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого не поступало.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами – активное способствование расследованию преступления (сообщил следователю обстоятельства совершения им кражи, месте хранения похищенной лестницы, о которых следователю известны не были, и добровольно выдал спрятанную похищенную лестницу потерпевшей), добровольное, путем возврата похищенного, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством - полное признание вины, как в период следствия, так и в судебном заседании, раскаяние, принесение извинения в адрес потерпевшей, его престарелый возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что к подсудимому применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом указанных обстоятельств, а также отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что подсудимый ФИО1, заслуживает наказание в виде лишения свободы, что будет обеспечивать в данном случае достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, другие белее мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд подсудимому не назначает.

Между тем, с учетом названной совокупности смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд находит возможным наказание ему, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить условно, с возложением обязанностей и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания учитывает и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенных подсудимым и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. Лестница, хранящаяся у потерпевшей, подлежит возврату потерпевшей ФИО2, кроссовки хранящиеся у подсудимого должны быть возвращены владельцу - подсудимому ФИО1

Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, должна быть оставлена без изменения, для обеспечения исполнения обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика.

Вещественные доказательства: лестницу, хранящуюся у потерпевшей, возвратить потерпевшей ФИО2, пару кроссовок хранящуюся у подсудимого возвратить их владельцу - подсудимому ФИО1

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить осужденному ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд <адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик