Приговор № 1-901/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-901/2019

Дело №1-901/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 03 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

при секретаре Окуневой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Михайловой А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Данилиной С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 54 минут до 22 часов 13 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее ей знакомым АДЮ и увидевшей у последнего сотовый телефон марки «<иные данные>», возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего АДЮ, путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в автомобиле такси рядом с <адрес>, совместно с АДЮ, попросила у последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «<иные данные>» под предлогом совершения звонка, сообщив заранее несоответствующие действительности сведения. АДЮ, не сомневаясь в добропорядочности ФИО1, доверяя последней, передал ей сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. ФИО1, получив от АДЮ во временное пользование сотовый телефон «<иные данные>», вышла из автомобиля такси, тем самым путем обмана и злоупотреблением доверием умышленно похитила у АДЮ сотовый телефон марки <иные данные>, стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «<иные данные>» с абонентским номером №, для потерпевшего материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО1 покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АДЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по ч.2 ст.159 УК РФ признала полностью, т.е. согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший АДЮ согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, что указал в своем сообщении.

ФИО1 ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, <иные данные>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики, возврат похищенного имущества и принесение извинений потерпевшему.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Поскольку имеются отягчающие вину подсудимой обстоятельства, то положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимой.

ФИО1 <иные данные>

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимой, ее социального и материального положения, ее состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе и о применении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, но суд, с учетом личности подсудимой, не находит оснований для их применения. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что подсудимая не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку ее исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний, поскольку ФИО1, освободившись из мест лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, на путь исправления не встала и вновь, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости совершила преступление средней тяжести, также направленное против собственности.

Оснований для применения положений ст.531 УК РФ в отношении ФИО1, с учетом ее личности, судом не установлено, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы по изложенным выше доводам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой с применением ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание совокупность всех установленных в судебном заседании смягчающих вину обстоятельств, в том числе состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, <иные данные>, поведение подсудимой после совершения преступления и в суде, направленное на осознание содеянного (явилась с повинной; признала вину, раскаялась в содеянном, возвратила похищенное имущество, принесла извинения потерпевшему), суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой ФИО1 положений данной статьи.

Судом также обсужден вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.82 УК РФ, однако с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера совершенного подсудимой преступления, достаточных оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до вынесения указанного выше приговора, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде исправительного учреждения, процессуальных издержках.

Вид и режим исправительного учреждения подсудимой ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Поскольку в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с назначением наказания по данному делу в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым исчислять срок отбывания наказания ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание.

Вещественные доказательства подлежат возвращению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 уже содержится под стражей, повторно под стражу ее в зале суда не брать.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Также зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания, и, в соответствии с резолютивной частью приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ; зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время нахождения ее в период избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <иные данные>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова

Апелляционным постановлением от 27 января 2020 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 – без удовлетворения.