Приговор № 1-37/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галаева А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, военнообязанного, разведённого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, в районе места жительства осужденного за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определено окончательное наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, в районе места жительства осужденного.

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В порядке ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание с применением ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, полностью присоединено неотбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. »в» ч.1 ст. 71 УК РФ составляет 2 месяца 10 дней лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности прибыл во двор <адрес>, прилегающий к <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к сараю, где руками с применением физической силы, оторвал доску, которой была забита дверь в сарай. Затем незаконно с целью хищения проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстной заинтересованности, похитил газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, подошел ко второму сараю, расположенному во дворе указанного дома, где при помощи обнаруженного в первом сарае топора, выдернул пробой и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстной заинтересованности, похитил 4 алюминиевых бидона емкостью 40 литров каждый стоимостью 500 рублей за бидон на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 проследовал к бане, расположенной во дворе указанного дома, где при помощи топора, вырвал дверной пробой, а затем незаконно проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстной заинтересованности, похитил 2 алюминиевых таза стоимостью 200 рублей каждый общей стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 проследовал к входной двери, ведущей в квартиру потерпевшей, где руками, применяя физическую силу, дернул за ручку двери, в результате оторвал металлическую скобу, фиксирующую навесной замок. После этого ФИО1 проник на крыльцо <адрес>.24 по <адрес>, где при помощи ранее обнаруженного в сарае топора, выдернул пробой входной двери и незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, являющуюся жилищем, откуда тайно, из корыстной заинтересованности, похитил два газовых баллона емкостью 50 литров каждый стоимостью 500 рублей за баллон на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие последней. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3900 рублей. В ходе предварительного следствия имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 частично возмещён путём изъятия и возврата похищенного на сумму 2100 рублей. Невозмещённый размер имущественного вреда составляет 1800 рублей. Гражданский иск не заявлен.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, прибыл к квартире Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями, никто не наблюдает, при помощи топора, принесенного с собой, выдернул металлическую скобу на водной двери и незаконно проник в квартиру Потерпевший №2, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил следующее имущество: кофеварку марки «Марта» МТ-2110 стоимостью 3000 рублей; кофемолку стоимостью 500 рублей; двуспальное одеяло стоимостью 1000 рублей; DVD проигрыватель марки «DAEWOO» DV-850 стоимостью 750 рублей; DVD проигрыватель марки «DAEWOO» DV-500 стоимостью 750 рублей; газовый баллон с газом общей стоимостью 700 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 6700 рублей, чем причинил последний имущественный вред на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия имущественный вред потерпевшей Потерпевший №2 частично возмещён путём изъятия и возврата похищенного имущества на сумму 3200 рублей, не возмещённый размер имущественного вреда составляет 3500 рублей. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Галаев А.Д. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андруцеляк Р.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в заявлении и телефонограмме соответственно, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, последствия применения особого порядка им разъяснены и понятны, наказание оставляют на усмотрение суда, правом, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ, воспользоваться не желают.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в совокупности суд признаёт допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества из квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества из квартиры Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его условия жизни.

Преступления, совершённые ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путём дачи последовательных показаний о совершённых им деяниях, в том числе с проверкой показаний на месте, ущерб по делу частично возмещён, данные обстоятельства признаются судом смягчающими по всем совершённым им преступлениям.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание по совершенным преступлениям, суд признаёт явки с повинной ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления, по которым ему назначалось наказание, связанное с лишением свободы.

Совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что следует из его показаний в ходе предварительного следствия, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку иные доказательства состояния алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступлений в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и осуждался к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе и против собственности, судимости за которые не сняты и не погашены, по последнему приговору освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, однако поведения своего не изменил и вновь совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

ФИО1, имея регистрацию по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает, являясь трудоспособным, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения на учёте не состоит, пособия по безработице не получает, основным источником его дохода являются случайные заработки; из рапорта ст. УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4 следует, что ФИО1 в основном проживает за пределами <адрес>, на территории района постоянного места работы не имел, в быту склонен к употреблению спиртных напитков, какие-либо социальные связи и привязанности у него отсутствуют, семьи не имеет; за непродолжительный период работы охранником в ООО <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечается его низкая работоспособность, халатное и легкомысленное отношение к работе, ДД.ММ.ГГГГ в связи с алкогольным опьянением не вышел на работу и был уволен за прогул; на специальных медицинских учётах ФИО1 не состоит; к административной ответственности не привлекался.

С учётом указанных данных о личности подсудимого, его поведения после поступления уголовного дела в суд, когда ФИО1 нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выехал за пределы <адрес>, по месту жительства не проживал, по вызовам суда не являлся, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по каждому из составов преступлений.

Доводы подсудимого ФИО1 в той части, что в настоящее время он работает, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Исходя из имущественного положения подсудимого, количество и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевших, отсутствие материальных претензий со стороны последних, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом обстоятельств дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. По указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, посягающих на отношения собственности, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, каждое из которых относятся к категории тяжких, и за их совершение он осуждается к реальному лишению свободы, при этом он ранее отбывал лишение свободы по предыдущему приговору за совершение преступления средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ относительно к двум совершённым тяжким преступлениям в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается ему в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- три газовых баллона, алюминиевый бидон ёмкостью 40 литров, алюминиевый таз, топор с деревянным топорищем, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический», подлежат возврату Потерпевший №1 по принадлежности;

- два ДВД проигрывателя, двуспальное одеяло, газовый баллон – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, подлежат оставлению у последней по принадлежности;

- зажигалка, металлическая скоба, навесной замок, металлический пробой - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический», подлежат уничтожению;

- отрезок светлой дактилоплёнки со следом обуви – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- одна пара кроссовок хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из квартиры Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из квартиры Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 изменить меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- три газовых баллона, алюминиевый бидон ёмкостью 40 литров, алюминиевый таз, топор с деревянным топорищем, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический», возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

- два ДВД - проигрывателя, двуспальное одеяло, газовый баллон – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней по принадлежности;

- зажигалку, металлическую скобу, навесной замок, металлический пробой - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический», уничтожить:

- отрезок светлой дактилоплёнки со следом обуви – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- одну пару кроссовок хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора на руки, через Локнянский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья подпись Н.В. Хлебникова