Приговор № 1-286/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-286/2017

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 03 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С., при секретаре Бугаевской И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение № 3088 и ордер №811 от 03.04.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не состоящего на воинском учете, ранее судимого:

27.01.2003 Осинским районным судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа по п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

21.03.2003 Боханским районным судом Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Иркутской области (с учетом Кассационного определения Иркутского областного суда от 18.10.2004) по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения. 23.08.2010 освобожден условно-досрочно от отбывания назначенного наказания на 1 год 24 дня по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12.08.2010.

27.06.2013 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцев лишения свободы. 12.02.2016 г. освобожден по отбытию наказания.

10.11.2015 года решением Ангарского городского суда Иркутской области установлен административный надзор на срок 3 года,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, в рамках которого ему установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы ... без разрешения отдела внутренних дел по месту жительства, на него возложена обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

** ФИО1 поставлен на учет в ОП-1 УМВД России по ..., где уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных судом, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора. При постановке на учет ФИО1 сообщил инспектору группы административного надзора УУП и ИДИ ОП-1 УМВД России по ... сведения об избранном им месте жительства по адресу: ..., 89 квартал-30-2/2.

**, находясь в ..., ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что в отношении него судом установлен административный надзор и ему запрещено выезжать за пределы ... без разрешения отдела внутренних дел, желая избежать контроля исполнения им установленных судом ограничений со стороны сотрудников полиции, игнорируя установленные ограничения, совершил уклонение от административного надзора путем оставления избранного им места жительства по адресу: ..., 89 квартал-30-2/2, выехав в отсутствие законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без разрешения уполномоченного сотрудника отдела внутренних дел за пределы ... в ..., где проживал постоянно до **, не сообщая о своем месте нахождения сотрудникам полиции.

Подсудимый, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и поддержано им, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.80-81).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Государственный обвинитель заявила об исключении из объема предъявленного обвинения указания на совершение ФИО1 действий, связанных с нарушением обязанности являться на регистрацию в ОП-1 УМВД России по г. Ангарску, указание на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, а также оставление ФИО1 места пребывания. С учетом изложенного полагала необходимым квалифицировать действия ФИО1 как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Суд принимает данную квалификацию, поскольку она обоснована и улучшает положение подсудимого.

В соответствии с этим суд уточняет обвинение и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), не женат, детей не имеет, неофициально работает сапожником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от **, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая рецидив преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания не менее 1/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Наказание при этом назначается, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1 – оставить по принадлежности у ОП-1 УМВД России по г. Ангарску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

По состоянию на «__»__________ 2017 года приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «__»__________2017 г.

Исп. секретарь суда ______________________________«____»________________2017г.