Приговор № 1-176/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО6, ФИО9,

защитников адвокатов Кирилловой И.А., Мельникова М.Л., Зорина Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 октября 2016 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24 марта 2017 года по отбытии наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, состоящего в гражданском браке, воспитывающего четверых детей – ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, состоящего в гражданском браке, воспитывающего малолетнюю дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:,

- 6 февраля 2017 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 8 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО6 и ФИО9 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО6 также – две кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 20 февраля 2019 года до 16 часов 21 февраля 2019 года ФИО1, ФИО6 и ФИО9, незадолго до совершения преступления, вступили в преступный сговор, направленный на хищение металлической двери, расположенной в подъезде возле <адрес>, распределив между собой роли в совершении преступления так, что каждый из них должен будет выполнять действия, направленные на вынос двери из подъезда дома, ее перенос и сдачу в пункт приема лома металла.

После этого в период времени с 19 часов 20 февраля 2019 года до 16 часов 21 февраля 2019 года, действуя совместно и согласованно, ФИО1, ФИО6 и ФИО9, реализуя преступный сговор на кражу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 металлическую дверь стоимостью 3000 рублей, расположенную в подъезде возле <адрес>, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

ФИО1 и ФИО6 в период времени с 15 часов 23 февраля 2019 года до 19 часов 5 марта 2019 года, незадолго до совершения преступления, вступили в преступный сговор, направленный на хищение различных металлических предметов из квартиры по адресу: <адрес>, распределив между собой роли в совершении преступления так, что каждый из них будет выполнять действия, направленные на вынос металлических предметов из квартиры, их перенос и сдачу в пункт приема лома металлов.

После этого в период времени с 15 часов 23 февраля до 19 часов 5 марта 2019 года, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО6, реализуя преступный сговор на кражу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проникли в квартиру Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: печную плиту стоимостью 2500 рублей, печной колосник стоимостью 250 рублей, детскую коляску стоимостью 1000 рублей, настольную двухкомфорочную газовую плиту стоимостью 1000 рублей, всего имущества на общую сумму 4750 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4750 рублей.

ФИО1 и ФИО6 в период времени с 15 часов 23 февраля 2019 года до 19 часов 5 марта 2019 года, незадолго до совершения преступления, вступили в преступный сговор, направленный на хищение различных металлических предметов из квартиры по адресу: <адрес>, распределив между собой роли в совершении преступления так, что каждый из них будет выполнять действия, направленные на вынос металлических предметов из квартиры, их перенос и сдачу в пункт приема лома металлов.

После этого в период времени с 15 часов 23 февраля до 19 часов 5 марта 2019 года, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО6, реализуя преступный сговор на кражу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проникли в квартиру Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: печную плиту стоимостью 2500 рублей, печную дверцу поддувальную стоимостью 400 рублей, печную дверцу топочную стоимостью 400 рублей, задвижку для печной трубы стоимостью 500 рублей, печной колосник стоимостью 250 рублей, печной духовой шкаф стоимостью 1500 рублей, металлический уголок длиной 2 метра стоимостью 200 рублей за метр на сумму 400 рублей, всего имущества на общую сумму 5950 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 5950 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО6 и ФИО9 свою вину признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано их защитниками. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО6 и ФИО9, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО9 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действия ФИО1 и ФИО6 по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, действия ФИО1 и ФИО6 по факту хищения имущества Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

За совершенные преступления подсудимые ФИО1, ФИО6 и ФИО9 подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, два из которых (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, одно преступление (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) – в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, судим (т. 1, л.д. 245-246), холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не состоит под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога (т. 1, л.д. 250, т. 2, л.д. 1), по месту жительства характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекался, окружающими характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из ранее судимых лиц (т. 2, л.д. 2), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 – положительно – к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в коллективе осужденных уживчив, в общении с представителями администрации исправительного учреждения корректен (т. 2, л.д. 5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной (т.1, л.д. 29, 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшим; признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, за каждое из совершенных преступлений суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания ФИО1 за каждое из преступлений суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 и ст. 67 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности и материальное положение подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что два из трех совершенных ФИО1 преступлений являются тяжкими, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 20 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы нет.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленные преступления, два из которых (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, одно преступление (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) – в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, судимостей не имеет (т. 2, л.д. 10) имеет семью, воспитывает четверых детей, официально не трудоустроен, не состоит под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога (т. 2, л.д. 11), по месту жительства характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекался, окружающими характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из ранее судимых лиц (т. 2, л.д. 12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 по всем преступлениям в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной (т.1, л.д. 33, 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшим; признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством по всем преступлениям наличие малолетних детей у виновного, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО6, он проживает в гражданском браке и воспитывает четверых детей, трое из которых – малолетние. Брак с женой не зарегистрирован, дети не записаны на него по семейным обстоятельствам.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО6, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО6 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, невозможно, поскольку не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО6 за каждое из преступлений суд определяет в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности и материальное положение подсудимого, суд не назначает ФИО6 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что два из трех совершенных ФИО6 преступлений являются тяжкими, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступлений, мотивов совершения деяний, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание характеризующие подсудимого сведения, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условно с возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО6 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО9 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, судим (т. 2, л.д. 17), имеет семью и малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, не состоит под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога (т. 2, л.д. 20), по месту жительства характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекался, окружающими характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из ранее судимых лиц (т. 2, л.д. 21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной (т.1, л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений потерпевшим; признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО9 наличие малолетнего ребенка у виновного. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он состоит в незарегистрированном браке с ФИО10, от брака имеют дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила, что проживает совместно с ФИО9, брак между ними официально не зарегистрирован. От брака имеют малолетнюю дочь ФИО7, отец ребенка – ФИО9 – занимается воспитанием дочери, обеспечивает семью материально.

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО9, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО9 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО9 суд определяет в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, мотивов совершения деяния, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО9 был осужден 6 февраля 2017 года, а также характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, принимая во внимание, что во время испытательного срока по предыдущему приговору Череповецкий допустил одно нарушение – сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО9, назначенное по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 февраля 2017 года.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО9 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условно с возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО9 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – металлическую дверь, выданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – следует считать возвращенной законному владельцу; печной духовой шкаф, поддувальную печную дверцу, печную плиту – необходимо передать законному владельцу Потерпевший №3; пару сапог – законному владельцу ФИО8

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 ) – на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Отбывание наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 ) – на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО6 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 2 месяца и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО9 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 февраля 2017 года в части условного осуждения ФИО9 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлическую дверь – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1; печной духовой шкаф, поддувальную печную дверцу, печную плиту – передать законному владельцу Потерпевший №3; пару сапог – передать законному владельцу ФИО8

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Арбузова Т.В.