Решение № 12-646/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-646/2017

Судья: Горьков Д.В. д. № 12-646/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда Самарской области от 04 ноября 2017 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток, срок наказании исчисляется с 17 часов 10 минут 03 ноября 017 года

У С Т А Н О В И Л

Протоколом 17 № 3204498 об административном правонарушении от 03 ноября 2017 года, составленным УУП ПП 12 ОП 1 У МВД РФ по г. Самаре, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 03 ноября 2017 года в 14 часов ФИО1, находясь у дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оскорбительно приставал к гражданам.

Материалы дела переданы в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Судьей Кировского районного суда г.Самары 04 ноября 2017 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на непричастность к совершению правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей 03 ноября 2017 года в 14 часов ФИО1, находясь у дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, оскорбительно приставал к гражданам.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом № 3204498 об административном правонарушении от 03 ноября 2017 года, объяснениями свидетелей Б.Г.А. К.С.И. рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

Ссылки в жалобе о том, что судьей были неправильно определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в частности, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Пояснения свидетелей не противоречивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах правонарушения, подтверждаются иными материалами дела. При производстве по делу об административном правонарушении свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, их права были разъяснены, оснований для оговора ФИО1 у свидетелей не имеется. Свидетель К.С.И. был допрошен кроме того непосредственно в судебном заседании. А потому показания свидетелей расцениваю, как соответствующие ст. 26.2 КоАП РФ и прихожу к выводу, что судьей районного суда они обоснованно положены в основу судебного акта в совокупности с другими доказательствами, оценка которых была дана судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ходатайств ФИО1 о допросе дополнительных свидетелей в материалах дела не содержится, не приведены фамилии свидетелей и иные необходимые для их вызова в судебное заседание данные и в настоящем судебном заседании, также не сообщил ФИО1 данных необходимых для истребования видеозаписи (наименование организации, учреждения, местонахождение и т.п.).

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований ч. ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для ФИО1 свете, а потому не принимаются судом.

Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 04 ноября 2017 года подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 04 ноября 2017 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.