Приговор № 1-429/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-429/2025

59RS0011-01-2025-006297-52

Дело № 1-429/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 15 декабря 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Якимовой Л.Ф., секретарём судебного заседания Мисюревой Т.В.,

с участием государственных обвинителей: Ненашевой А.А., Исакова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ершова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ноября 2024 года, на территории ....., у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного иностранного водительского удостоверения и заведомо поддельного официального документа - медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее медицинское заключение), для получения государственной услуги по получению водительского удостоверения установленного образца Российской Федерации на основании наличия иностранного водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, в начале ноября 2024 года, ФИО1, находясь дома по адресу: ....., незаконно заказал у неустановленного дознанием лица с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «.....», на неустановленном дознанием сайте, с использованием сети «Интернет», заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя и заведомо поддельное медицинское заключение на свое имя.

В ноябре 2024 года, в неустановленную дознанием дату, ФИО1, на принадлежащий ему мобильный телефон «.....», пришло СМС-сообщение о том, что поддельное иностранное водительское удостоверение на его имя и поддельное медицинское заключение на его имя готовы, что для их получения необходимо в счет оплаты вышеуказанных документов перевести 90 000 рублей на неустановленный дознанием банковский счет, через банкомат. После этого, ФИО1 перевел указанную сумму денежных средств на неустановленный дознанием счет, через банкомат, расположенный на территории ......

В 20-х числах ноября 2024 года, после произведенной оплаты за получение поддельного водительского удостоверения и поддельного медицинского заключения ФИО1, через почтовый ящик, расположенный по адресу: ..... получил от неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение выданное в Республике Кыргызстан с серией и номером № с датой выдачи ....., категории «В», «С» на имя ФИО1, ....., а также, заведомо поддельное медицинское заключение серия № с датой выдачи ..... на имя ФИО1, .....

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. ст. 23,25,26,28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ, а также, а также Федерального закона №313 от 10.07.2023 года «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «о Безопасности дорожного движения», в нарушение Приказа Минздрава России от 24.11.2021 года №1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившим силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение выданное в Республике Кыргызстан с серией и номером № с датой выдачи ....., категории «В», «С» на имя ФИО1, ....., а также, заведомо поддельный официальный документ - медицинское заключение серии № с датой выдачи ....., на имя ФИО1, ....., дающие ему право управления на территории РФ транспортными средствами категории «В»,»С», а также дающие ему право на получение государственной услуги по получению водительского удостоверения установленного образца Российской Федерации на основании наличия иностранного водительского удостоверения и хранил их при себе по адресу проживания – ..... до момента предоставления вышеназванных документов сотруднику РЭО Госавтоинспекции и подтверждения его права на получение государственной услуги по получению водительского удостоверения установленного образца Российской Федерации на основании наличия иностранного водительского удостоверения.

06.12.2024 года, в 08 час.14 мин., в регистрационно-экзаменационный отдел (РЭО) Госавтоинспекции ОМВД России «Березниковский», расположенный по адресу: ....., обратился ФИО1, который предъявил сотруднику регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Березниковский» для оказания ему государственной услуги по получению водительского удостоверения установленного образца Российской Федерации на основании наличия иностранного водительского удостоверения, - поддельное водительское удостоверение, выданное в Республике Кыргызстан с серией и номером № с указанной датой выдачи ....., категории «В», «С» на имя ФИО1, а также, поддельный официальный документ - медицинское заключение серии № с указанной датой выдачи ....., на имя ФИО1, ....., тем самым использовав вышеперечисленные документы, с целью получения водительского удостоверения Российской Федерации.

06.12.2024 года, в период с 08 час.14 мин. по 08 час. 32 мин., в регистрационно-экзаменационном отделе Госавтоинспекции Отдела МВД России «Березниковский», расположенном по адресу: ....., ФИО1 была оказана государственная услуга по получению водительского удостоверения установленного образца Российской Федерации на основании наличия у него иностранного водительского удостоверения, после чего ему было выдано водительское удостоверение установленного образца Российской Федерации серия и № от ....., категории В, В1 (АS),С, С1, М на его имя.

В июле 2025 года, ФИО1 уничтожил поддельные водительское удостоверение и медицинское заключение путем сжигания их в печи своего дома ....., после того, как узнал о том, что о его преступных действиях стало известно сотрудникам полиции.

В дальнейшем на основании информации, полученной из Государственного Агенства по регистрации транспортных средств и водительского состава при кабинете Министров Кыргызской Республики №05-5/1249 от 16.06.2025 года было установлено, что гражданину ФИО1 водительское удостоверение в Кыргызской Республике не выдавалось. После этого, Российское водительское удостоверение серия и № от ..... категории В, В1 (АS),С, С1, М выданное на имя ФИО1 было аннулировано на основании п. «г» ст. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных им 05.09.2025 года при допросе в качестве подозреваемого следует, что в начале ноября 2024 года, находясь у себя дома по ....., а сети интернет, в мессенджере «.....» или «.....», он увидел объявление о возможности приобретения водительского удостоверения Российской Федерации без сдачи экзаменов. Для этого необходимо было приобрести через сеть интернет водительское удостоверение иностранного государства, а затем обменять его в ГИБДД на территории г.Березники на водительское удостоверение российского образца. Тогда, он прошёл по ссылке и написал сообщение о том, что желает получить водительское удостоверение иностранного государства, не указывая, какого именно. После получения положительного ответа, он выслал свою фотографию и данные паспорта. В ходе переписки ему стало известно, что за данную услугу необходимо заплатить 90 000 рублей, что за эти деньги ему изготовят как водительское удостоверение, так и медицинское заключение о прохождении медицинской комиссии. Примерно, через неделю, он получил сообщение о том, что требуемые ему документы, готовы, после чего получил сообщение с номером счёта, на который должен был произвести оплату. Далее, путем внесения наличных через банкомат, он осуществил требуемую оплату. После этого, в 20-х числах ноября 2024 года, он обнаружил в своём почтовом ящике водительское удостоверение Республики Кыргыстан и медицинское заключение, выданное якобы в ООО «.....». Все вышеуказанные документы были на его имя, внешне очень схожие с настоящими. ..... он пришёл в РЭО Госавтоинспекции ....., где с целью обмена, передал сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение, выданное республикой Кыргызстан от ..... и поддельное медицинское заключение от ...... При этом, он понимал, что предъявляет именно поддельное удостоверение, поскольку, в республике Кыргызстан он никогда не был и водительское удостоверение там не получал. Он также осознавал, что предъявляемое им медицинское заключение, является поддельным. В тот же день, в ГИБДД, проверили представленные им документы, которые не вызвали у сотрудников полиции каких-либо подозрений, сделали его фото, после чего, выдали ему удостоверение Российской Федерации, вернули представленные им поддельные документы, которые он хранил по месту своего проживания. В июле 2025 года, к нему домой, по месту регистрации, пришло сообщение о том, что выданное ему водительское удостоверение аннулировано по причине предъявления им поддельных документов. Испугавшись уголовной ответственности, полученные им поддельные документы он уничтожил путём сжигания. Сотовый телефон, через который он вел переписку по поводу приобретения документов, в конце 2024 года упал в воду, в связи с чем, пришёл в негодность. По указанной причине переписка не сохранилась. В настоящее время он пользуется иным телефоном. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-37).

Из показаний ФИО1, данных им 10.09.2025 года при допросе в качестве подозреваемого следует, что он настаивает на ранее данных им показаниях, полностью признает свою вину в приобретении и использовании водительского удостоверения, выданного в Республике Кыргызстан с серией и номером № от ....., а также, вину в приобретении и использовании поддельного медицинского заключения серии № от ..... (л.д. 66-67).

Из показаний ФИО1, данных им 10.10.2025 года при допросе в качестве подозреваемого следует, что он настаивает на ранее данных им показаниях, полностью признает свою вину в приобретении и использовании водительского удостоверения, выданного в Республике Кыргызстан, а также вину в приобретении и использовании поддельного медицинского заключения. Все поддельные документы он заказывал у себя дома ..... в начале ноября 2024 года. Примерно, через неделю, в 20-х числах ноября, все заказанные им документы пришли к нему домой, в почтовый ящик. Все поддельные документы он носил в карманах своей одежды, а также хранил у себя дома, по вышеуказанному адресу. 06.12.2024 года, в РЭО г.Березники он представил поддельные документы и заявление в 08 час. 14 мин., а получил Российское удостоверение в тот же день, в 08 час. 32 мин. (л.д. 135-137)

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства ФИО1 показал, что оглашенные показания он полностью подтверждает. Получение поддельного водительского удостоверения иностранного государства и медицинского заключения имело одну цель – последующее получение с их помощью водительского удостоверения Российской Федерации. О том, что его подозревают в противоправных действиях он понял из письма, поступившего к нему домой в июле 2025 года. В сентябре 2025 года ему позвонил дознаватель и пригласил в полицию, пояснив, в чём его подозревают. 05.09.2025 года в полицию он явился с адвокатом, где написал явку с повинной. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Ш.Н., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя начальника РЭО ОМВД России «Березниковский». В соответствии с действующим законодательством, а именно, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», иностранные граждане соседних стран, имеющие вид на жительство в РФ, имеют право в особом (упрощенном) порядке получить Российское водительское удостоверение без сдачи экзаменов на основании имеющегося у них иностранного водительского удостоверения. Для этого гражданин должен обратиться в ГИБДД и представить пакет документов: паспорт гражданина РФ или вид на жительство, иностранное водительское удостоверение, медицинское заключение, квитанцию об оплате госпошлины.

Со слов сотрудника отдела Н.О., ей стало известно, что 06.12.2024 года, в 08 час. 32 мин., в РЭО обратился гражданин ФИО1 для получения Российского водительского удостоверения на основании имеющегося у него иностранного водительского удостоверения. С этой целью ФИО1 представил в ГИБДД водительское удостоверение, выданное в республике Кыргызстан № от ..... категории «В», «С» на имя ФИО1, которое внешне соответствовало оригиналам таких документов. Помимо этого, ФИО1 представил медицинское заключение на его имя серии № от ....., выданное ООО «.....», которое внешне было схоже с оригиналом документа, а также, иные требуемые документы. Каких-либо сомнений в подлинности представленных документов у сотрудников РЭО не возникло. С представленных документом ими были сняты копии. В тот же день (06.12.2024 г.) ФИО1 на основании его заявления было оформлено Российское водительское удостоверение серии и № от ..... категории В, В1 (АS),С, С1, М, действительное до ......

В последующем, при проведении проверочных мероприятий, на основании письма, полученного из Государственного Агенства по регистрации транспортных средств и водительского состава при кабинете Министров Кыргызской Республики № 05-5/1249 от 16.06.2025 года было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение в Кыргызской Республике не выдавалось. На основании полученной информации, 29.07.2025 года Российское водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, было аннулировано (л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Г.Е., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает врачом-психиатром ..... В вышеуказанное учреждение ФИО1 для прохождения медицинского осмотра и последующего получения медицинского заключения о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, не обращался. ФИО1 ей не знаком, на прием к ней он не приходил, никаких документов она ему не подписывала. В ходе расследования ей было продемонстрировано медицинское заключение серии № от ....., выданное на имя ФИО1, на котором имеется оттиск круглой печати с её именем. Указанный оттиск внешне схож с оттиском на её личной печати. Подпись рядом с оттиском на заключении ей не принадлежит (л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля С.В., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является главным врачом ООО «.....». В ходе расследования ей было продемонстрировано медицинское заключение серии № от ....., выданное на имя ФИО1 в ООО «.....». Указанный документ содержит оттиск печати их учреждения, внешне похожий на оригинал, а также, оттиск печати с её именем, внешне схожий с оттиском её личной печати, подпись, схожая с её. Как был получен этот документ, она пояснить не может, сама она никаких подложных документов не изготовляла, ложных сведений не вносила (л.д. 80-81).

Вина подсудимого подтверждается иными исследованными доказательствами.

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которого ФИО1 06.12.2024 года получил Российское водительское удостоверение серии и № категории В, В1 (АS),С, С1, М, действительное до ....., в отделе государственной инспекции БДД ОМВД России «Березниковкий». Документами – основаниями для выдачи водительского удостоверения явились: водительское удостоверение Республики Кыргызстан от ..... и медицинская справка ООО «.....» от ..... (л.д.5);

- информационным письмом Государственного Агенства по регистрации транспортных средств и водительского состава при кабинете Министров Кыргызской Республики № от ....., согласно которого ФИО1, ..... водительское удостоверение в Кыргызской Республике не выдавалось (л.д. 9);

- информацией заведующей филиала «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница», согласно которого ФИО1 в указанном учреждении медицинские осмотры врача-психиатра и психиатра-нарколога на наличие (отсутствие) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, в 2024 году не обращался (л.д. 32);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей от 09.09.2025 года, согласно которым у сотрудника РЭУ ГИБДД ОМВД России «Березниковкий» Ш.Н. изъяты копии документов на имя ФИО1: водительского удостоверения, выданного в республике Кыргызстан № от ..... категории «В», «С»; медицинского заключения серии № от ....., выданное ООО «.....»; паспорта гражданина РФ; копия заявления на замену водительского удостоверения, с приложениями вышеперечисленных документов (л.д.48, 49-50, 51-58);

- протоколом осмотра от 09.09.2025 года, с фототаблицей которым осмотрены копии документов на имя ФИО1: водительское удостоверение, выданное в республике Кыргызстан № от ..... категории «В», «С»; медицинское заключение серии № от ....., выданное ООО «.....»; паспорт гражданина РФ; заявление на замену водительского удостоверения, с приложениями вышеперечисленных документов (л.д. 59-60, 61-65);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей от 10.09.2025 года, согласно которым у ФИО1 изъято Российское водительское удостоверение серии и № от ..... категории В, В1 (АS),С, С1, М (л.д. 68,69-70, 71-72);

- протоколом осмотра от 11.09.2025 года, с фототаблицей, которым осмотрено Российское водительское удостоверение серии и № от ..... категории В, В1 (АS),С, С1, М, с приложением документа (л.д.73, 74, 75).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ указал на необходимость квалификации действий подсудимого как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, пояснив, что квалификация действий подсудимого по двум статьям, предусмотренным ч.3 ст. 327 УК РФ являлась излишней, поскольку, подсудимый действовал с единым умыслом, с целью получения водительского удостоверения. Кроме того, государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права, как излишне вмененные, уточнил период хранения поддельного водительского удостоверения и медицинского заключения с момента приобретения по дату его использования при обращении в РЭО ГАИ.

На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого, не нарушается его право на защиту, а также, не изменяются фактические обстоятельства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, подтвердил показания, данные им в период дознания, в которых полностью изобличал себя в совершении преступления. Оснований для недоверия к показаниям ФИО1 у суда не имеется, поскольку, они являлись последовательными и логичными на протяжении всего периода дознания и судебного следствия, в связи с чем, суд берёт их в основу приговора. Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания суд учитывает и то, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его права, а показания он давал в присутствии защитника по соглашению. Каких-либо оснований для недоверия к показаниям ФИО1 у суда не имеется, причин для самооговора в суде установлено не было.

В основу приговора суд берёт также показания свидетелей Ш.Н., Г.Е., и С.В., которые полностью согласуются между собой, а также, иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а также, взятыми судом за основу показаниями ФИО1, в связи с чем, суд оценивает их как правдивые и достоверные.

Вышеперечисленные доказательства не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Данных о фальсификации доказательств, о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению в виновности ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженные в документе именуемом, как явка с повинной, последующих признательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого, в которых ФИО1 сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о времени, месте и способе приобретения поддельного водительского удостоверения и медицинского заключения, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ему обвинения.

Оснований для признания вышеуказанного документа, именуемого, как явка с повинной, самостоятельным смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством с одноименным названием, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку, она не обладает признаками, содержащимися в ст. 142 УПК РФ, была дана ФИО1 после проведения сотрудниками правоохранительных органов проверочных мероприятий, в ходе которых был выявлен факт получения им Российского водительского удостоверения с нарушением установленных законом правил и вызова его в полицию для дачи соответствующих пояснений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 94-95), на учете у врача - психиатра и нарколога в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.90,92), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.99), по месту работы в ООО «.....» характеризуется положительно (л.д.89), совершил преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достигнуть при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст.15, ст.73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступлений, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 в период дознания и период рассмотрения дела в суде не избиралась. Учитывая поведение ФИО1, оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в данной стадии суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

- Российское водительское удостоверение серии № от ..... на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, следует уничтожить (л.д. 75, 76-77);

- копию медицинского заключения на имя ФИО1 серии № от ....., выданного ООО «.....»; копию иностранного водительского удостоверения на имя ФИО1, выданного Республикой Кыргызстан, серии и номер № от ....., хранящиеся при уголовном деле, следует оставить на хранении при уголовном деле (л.д. 76-77).

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку, защиту прав ФИО1 в период дознания и судебного разбирательства осуществлял адвокат Ершов Е.В. на основании соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Березники Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- Российское водительское удостоверение серии № от ..... на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, - уничтожить;

- копию медицинского заключения на имя ФИО1 серии № от ....., выданного ООО «.....»; копию иностранного водительского удостоверения на имя ФИО1, выданного Республикой Кыргызстан, серии и номер № от ....., хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....