Решение № 12-3/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело № 12-3/2018


РЕШЕНИЕ

с. Целинное 05 июня 2018 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Сидорова Н.А.,

с участием зам. прокурора Целинного района Шайтановой И.В.,

рассмотрев протест прокурора города Бийска на постановление <номер> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от 14.02.2018 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, работавший председателем СПК «Колхоз «<данные изъяты>»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2018 года и.о. прокурора Целинного района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СПК «Колхоз «<данные изъяты>» ФИО2, который в нарушение ст.ст. 84.1, 136, 140 ТК РФ не выплатил окончательный расчет при увольнении 15 работникам, задолженность перед которыми составила 148 505 рублей 60 копеек, а также не выплачивает работникам предприятия заработную плату в установленные сроки, перед 59 работниками по состоянию на <дата> имеется задолженность по заработной плате в сумме 868 715 рублей 60 копеек за ноябрь и декабрь 2017 года.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 <номер> от <дата> председатель СПК «Колхоз <данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыплату заработной платы. В постановлении отражено, что согласно п. 7.17 коллективного договора на 2015-2018 г.г. выплата заработной платы работникам СПК «Колхоз «<данные изъяты>» производится 2 раза в месяц (10 и 25 числа). В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Исходя из положений части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 года N 197-ФЗ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В нарушение указанных статей закона по состоянию на <дата> СПК «Колхоз «<данные изъяты>» заработную плату в установленные сроки работникам предприятия не выплатил. По состоянию на <дата> перед 59 работниками имеется задолженность по заработной плате в сумме 868 715 рублей 60 копеек за ноябрь, декабрь 2017 года. Кроме того, установлено, что С. работала в СПК «Колхоз «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата>, И. - в период с <дата> по <дата>, О.. - с <дата> по <дата>, Р. с <дата> по <дата>, П. - с <дата>, К. - с <дата> по <дата>, Ц. - по <дата>. Г. - с <дата> по <дата>, М. - с <дата> по <дата>, Ш. - с <дата> по <дата>, Б. - с <дата> по <дата>, К. - с <дата>, П. - с <дата> по <дата>, Н. - по <дата>, Е. с <дата> по <дата>. Указанные работники уволены по собственному желанию на основании ч.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Указанные работники в день увольнения работали, поэтому все причитающиеся денежные средства, в частности, окончательный расчет при увольнении должны быть выплачены им в день увольнения. Председателем СПК являлся ФИО2, который при осуществлении должностных обязанностей допустил указанные нарушения требований законодательства о труде, объективных причин, препятствующих их выполнению, не имелось.

На вышеуказанное постановление прокурором города Бийска был подан протест, с просьбой отменить постановление от 14.02.2018г., а материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае. В поданном протесте прокурор указал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и потерпевшим. В то же время, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ председатель СПК «Колхоз «<данные изъяты>» ФИО2 уклонился от выплаты окончательного расчета в день увольнения С., И., О., Р., П., К., Ц., Г., М., Ш., Б., К., П., Н., Е. Основанием для проведения внеплановой проверки СПК «Колхоз «<данные изъяты>» послужило коллективное обращение работников о невыплате заработной платы. Вместе с тем, С., И., О., Р., П., К., Ц., Г., М., Ш., Б., К., П., Н., Е., несмотря на причинением им имущественного и морального вреда, в качестве потерпевших по делу привлечены не были, о времени и месте рассмотрения дела в отношении председателя СПК «Колхоз «<данные изъяты>» не извещались, что противоречит требованиям ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку государственным инспектором труда не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова потерпевших при рассмотрении дела об административном правонарушении. Невыполнение государственным инспектором труда требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны инспекции надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав потерпевших на участие в деле об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежаще и своевременно извещен, присутствуя в судебном заседании, состоявшемся <дата>, оставил разрешение протеста прокурора на усмотрение суда.

Прокурор города Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще и своевременно, об отложении заседания не просил.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор труда ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежаще уведомлен, представил возражение на протест прокурора, в котором указал, что с доводами протеста не согласен, права работников СПК, в пользу которых своевременно не была выплачена заработная плата, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были, от них заявления и жалобы не поступали. Доводы возражения государственный инспектор труда ФИО1 поддержал в ходе судебного заседания <дата>.

Зам. прокурора Целинного района Шайтанова И.В. в судебном заседании просила оставить протест прокурора города Бийска без удовлетворения, поскольку допрошенные в ходе судебного разбирательства работники СПК «Колхоз «<данные изъяты>» пояснили, что их права нарушены не были.

Выслушав зам. прокурора Целинного района Шайтанову И.В., изучив протест прокурора города Бийска, представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

При расторжении трудового договора с работником по его инициативе работодатель обязан выплатить заработную плату за отработанный период, включая премии, надбавки и иные выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск. Указанные суммы выплачиваются в день прекращения трудового договора, которым признается последний день работы (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В материалах дела имеются сведения о нарушении СПК «Колхоз «<данные изъяты> сроков выплаты сумм окончательного расчета в день увольнения С., И., О., Р., П., К., Ц., Г., М., Ш., Б., К., П., Н., Е., что при рассмотрении дела не отрицал ФИО2, который являлся председателем СПК «Колхоз «<данные изъяты>».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В то же время, С., И., О., Р., П., К., Ц., Г., М., Ш., Б., К., П., Н., Е. не были привлечены по делу в качестве потерпевших. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении председателя СПК «Колхоз «<данные изъяты>» ФИО2 указанные лица, будучи потерпевшими, не извещались о месте и времени рассмотрении дела должностным лицом, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несмотря на то, что из объяснений опрошенных судом О., Н., П., К., М., И., Ц., К. следует, что они полагают свои права не нарушенными, по делу был установлен факт несвоевременной выплаты им заработной платы при увольнении, а, следовательно, факт причинения им имущественного вреда, а также судом установлено, что им не было известно о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СПК «Колхоз «<данные изъяты>» ФИО2, они не были извещены о времени и дате рассмотрения дела государственным инспектором труда, копия оспариваемого постановления не была им направлена.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевших о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Не привлечение к участию в деле работников, в отношении которых были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевших, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевших С., И., О., Р., П., К., Ц., Г., М., Ш., Б., К., П., Н., Е.,, что лишило их возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, на дачу объяснений, обжалование актов, принятых по данному делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30,7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 14 февраля 2018 года подлежат отмене, а дело направлению в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Протест прокурора города Бийска удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 <номер> от <дата> о привлечении председателя СПК «Колхоз «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись