Приговор № 1-127/2026 1-737/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-127/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тучина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127/2026 (УИД 38RS0034-01-2025-006838-66) в отношении

ФИО1, <...>, не судимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2025 года подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

11 октября 2025 года в период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 26 минут полицейский мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» СОВ № л/с от ****год, совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ЛПВ и старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское» ПАВ, в связи с поступившим в дежурную часть отдела полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское» телефонным сообщением о нанесении неизвестной девушке телесных повреждений в кафе <...> расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, прибыли по указанному адресу.

Далее в период времени с 23 часов 26 минут до 23 часов 35 минут 11 октября 2025 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около входа в указанное кафе, не согласившегося с законными действиями сотрудников полиции по проверке вышеуказанного поступившего телефонного сообщения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени около входа в кафе <...> расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, преградил сотруднику полиции Потерпевший проход в помещение кафе <...> после чего нанес своей левой рукой один удар в область передней поверхности грудной клетки сотрудника полиции Потерпевший, причинив последнему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в случае отказа от дачи показаний.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 24 октября 2025 года (л.д. 96-101), обвиняемого 24 октября 2025 года (л.д. 115-120) следует, что 11 октября 2025 года он находился со своей знакомой по имени Имя в кафе <...> расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Около 23 часов 00 минут он вышел на улицу, где заметил компанию конфликтующих между собой людей, и сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые находились возле компании его знакомой Имя. Он стоял на лестнице перед входом в кафе, наблюдал обстановку на улице. В это время по лестнице стал подниматься сотрудник полиции, которому он преградил путь. Он понимал, что перед ним стоял именно сотрудник полиции, потому что последний был в форменном обмундировании сотрудника полиции, с отличительными признаками, нагрудными знаками «Полиция», шевронами. После чего между ними произошла конфликтная ситуация, в ходе которой он толкнул левой рукой сотрудника полиции Потерпевший в область груди, от чего последний пошатнулся и отклонился назад к стене. При этом сотрудник полиции его не провоцировал на причинение телесных повреждений, ему физическую боль никто не причинял, никто его не оскорблял. Он был недоволен тем, что сотрудник полиции не объяснил, в связи с чем они прибыли в кафе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, их подтвердил, суду показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, он принес свои извинения потерпевшему, которые последний принял.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, ранее данные в качестве подозреваемого, обвиняемого при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что в конце октября 2025 года он находился на суточном дежурстве. В вечернее время из ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о том, что в кафе <...> девушке разбили лицо, у нее кровотечение. Они совместно с полицейским (водителем) ЛПВ и старшим участковым уполномоченным полиции ПАВ прибыли в указанное кафе. В ходе выяснения обстоятельств конфликта он находился на улице около кафе, после чего направился в помещение кафе, так как туда направились участники конфликта. На лестнице ему преградил путь ранее незнакомый ФИО1, который не давал ему пройти. Затем, стоя перед ним, ФИО1 левой рукой резко нанес ему удар в область передней поверхности груди, сказав при этом «не надо сейчас». От данного действия он ощутил физическую боль. Он понял, что ФИО1 препятствовал установлению обстоятельств конфликта. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем ФИО1 был доставлен в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». В момент применения в отношении него насилия он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, имелись нагрудные знаки «Полиция», а также шевроны.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ЛПВ, ПАВ, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля ЛПВ следует, что 11 октября 2025 года около 23 часов 00 минут он в составе экипажа автопатруля <...> совместно с полицейским мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Потерпевший и старшим участковым уполномоченным полиции ПАВ прибыли в кафе <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, для проверки поступившего сообщения. В ходе проведения проверки, было установлено, что между посетителями кафе произошел конфликт. Затем Потерпевший направился в помещение кафе за участниками конфликта. По пути следования на лестнице перед Потерпевший резко остановился мужчина, который настойчиво не давал ему пройти. После чего мужчина, находясь перед Потерпевший, левой рукой нанес последнему удар в область передней поверхности груди. Потерпевший от указанного удара пошатнулся к стене, потеряв равновесие. В последующем данный мужчина был доставлен в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», где была установлена его личность как ФИО1 Он и Потерпевший находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с отличительными признаками и имеющимися нагрудными знаками «Полиция», а также шевронами (л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля ПАВ следует, что 11 октября 2025 года в 23 часа 00 минут он совместно с сотрудниками ОБППСП Потерпевший и ЛПВ прибыл в кафе <...> расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в связи с поступившим сообщением о том, что в данном кафе девушке сильно разбили лицо, у нее кровотечение. В ходе установления обстоятельств Потерпевший направился по лестнице в помещение кафе вслед за женщинами, которые являлись участниками конфликта, однако перед Потерпевший встал мужчина и не давал последнему пройти внутрь. Практически сразу данный мужчина левой рукой нанес Потерпевший удар в область груди, от которого последний пошатнулся к стене. После того, как конфликт в кафе был урегулирован, мужчина, который нанес Потерпевший удар, был доставлен в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», где была установлена его личность как ФИО1 В момент прибытия в кафе все они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, с отличительными признаками и имеющимися нагрудными знаками «Полиция» (л.д. 70-73).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Иным документом – телефонным сообщением (л.д. 9), поступившим в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» 11 октября 2025 года в 22:46, согласно которому в кафе <...> по адресу: г. Иркутск, <адрес>, девушке причинены телесные повреждения.

Иным документом – должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» младшего лейтенанта полиции Потерпевший, утвержденным ****год командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 26-28), где в разделах II, III изложены права и обязанности Потерпевший при осуществлении служебной деятельности.

Иным документом – выпиской из приказа начальника МУ МВД России «Иркутское» № л/с от ****год (л.д. 33), из которого следует, что младший лейтенант полиции Потерпевший назначен на должность полицейского взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское».

Иным документом – постовой ведомостью от 11 октября 2025 года (л.д. 37), подтверждающей, что в этот день сотрудник полиции Потерпевший исполнял свои должностные обязанности.

Протоколом выемки от 16 октября 2025 года (л.д. 50-55), в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший изъят оптический диск с видеозаписью от 11 октября 2025 года с видеорегистратора «Дозор», которая осмотрена 16 октября 2025 года (л.д. 56-61). В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как 11 октября 2025 года в 23:35 ФИО1 левой рукой наносит удар в область груди Потерпевший, который находится в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2025 года (л.д. 83-91), в соответствии с которым осмотрено место преступления – крыльцо кафе <...> расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Заключением эксперта № от 15 октября 2025 года (л.д. 133-134), согласно выводам которого в ходе осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ у Потерпевший каких-либо видимых наружных телесных повреждений на передней поверхности грудной клетки не обнаружено.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, выразившихся в применении физического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которым является потерпевший Потерпевший, как должностное лицо правоохранительных органов, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, направлено против порядка управления, личность виновного, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, сведения о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, находясь с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений не допускал, ни в чем предосудительном замечен не был, имеет семью и троих малолетних детей на иждивении, занимается трудовой деятельностью, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном случае о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, и возможности его исправления без отбывания наказания в виде принудительных работ, ареста либо лишения свободы, поэтому считает законным и справедливым назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, возможность получения осужденным заработной платы и его имущественное положение, размер его среднемесячного дохода в размере <...> рублей, размер дохода семьи осужденного в размере <...> рублей и наличие на иждивении троих малолетних детей, и считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти месяцев.

Суд считает, что именно такое наказание окажет положительное влияние на осужденного ФИО1 и повлечет для него определенные материальные последствия, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Рассрочить уплату штрафа осужденному ФИО1 определенными частями в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей ежемесячно на срок пять месяцев.

Штраф, назначенный по приговору суда, перечислить по банковским реквизитам: получатель платежа: УФК по Иркутской области (СУ СК России по Иркутской области) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, БИК 012520101, банк получателя платежа: отделение Иркутск банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО 25701000, КС 03100643000000013400, ЕКС 40102810145370000026 (штраф ч. 1 ст. 318 УК РФ, по уголовному делу №), УИН №.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью от 11 октября 2025 года с видеорегистратора «Дозор», в упакованном и опечатанном виде, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева