Приговор № 1-134/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017 (10892)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 18 сентября 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Облецова С.А.,

защитника – адвоката Кайханиди Г.А., представившего удостоверение № 112 от 28.12.2002 и ордер № 004865 от 25.07.2017,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО30, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

- мера пресечения - содержание под стражей с 31.01.2017 (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО30 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27.01.2011 инспекцией ФНС по Слободскому району Кировской области принято решение о государственной регистрации Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» (далее по тексту – КПК «<данные изъяты>», Потребительский кооператив, Кооператив, КПК), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица, предметом деятельности которого является организация финансовой взаимопомощи пайщиков Кооператива посредством объединения паев и привлечения денежных средств пайщиков и иных денежных средств, размещения указанных денежных средств путем предоставления займов пайщикам для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18.07.2009 кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком); вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (статья 4).

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 13).

Органами кредитного кооператива являются общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), правление кредитного кооператива, единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, контрольно-ревизионный орган кредитного кооператива (наблюдательный совет кредитного кооператива, ревизионная комиссия или ревизор кредитного кооператива), а также иные органы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (статья 15).

Единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива), который обеспечивает выполнение решений общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) и его правления, осуществляет руководство текущей деятельностью, без доверенности действует от имени кооператива, в том числе, представляет интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства, издает приказы и распоряжения в пределах своих полномочий. Порядок назначения (избрания) на должность, освобождения от должности и полномочия единоличного исполнительного органа кредитного кооператива определяются уставом кредитного кооператива. Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, по вине которого кредитный кооператив понес убытки, обязан возместить кредитному кооперативу эти убытки в порядке, установленном федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 22).

Имущество кредитного кооператива формируется за счет паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, доходов от деятельности кредитного кооператива привлеченных средств, иных не запрещенных законом источников, и не может быть отчуждено иначе как в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 25).

Согласно Уставу КПК «<данные изъяты>», утвержденному общим собранием пайщиков 02.12.2013, предметом деятельности Кооператива является организация финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива посредством объединения накоплений (паев) и привлечения денежных средств пайщиков и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом, иными федеральными законами и Уставом; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов пайщикам для удовлетворения их финансовой потребности (статья 4). Кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимися его пайщиками (статья 7).

Исполнительным органом Кооператива является председатель, который действует без доверенности от имени КПК, в том числе осуществляет общее руководство и планирование деятельностью Потребительского кооператива, обеспечивает выполнение решений общего собрания пайщиков, организует и руководит работой правления, представляет интересы Кооператива во взаимоотношениях с различными органами власти и управления, имеет право подписи финансовых документов и издает распоряжения в пределах своих полномочий. Председатель Кооператива, по вине которого Потребительский кооператив понес убытки, обязан возместить КПК эти убытки (статья 20).

На основании решения общего очередного организационного собрания членов Кооператива от 02.12.2013 его председателем избран ФИО30, который осуществлял руководство КПК «<данные изъяты>» до 22.09.2014 и прекратил свои полномочия в связи с избранием нового председателя.

В соответствии с приказом № 0000005 от 19.12.2013 и трудовым договором № 8 от 02.12.2013 ФИО30 принят на должность председателя КПК «<данные изъяты>» по основному месту работы на неопределенный срок, обязан бережно относиться к имуществу Кооператива, принимать меры для предотвращения ущерба имуществу, соблюдать установленный порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей.

Приказом № 6 от 19.12.2013 «О подотчетных лицах КПК «<данные изъяты>» председатель КПК «<данные изъяты>» ФИО30 с целью обеспечения контроля за использованием подотчетных сумм приказал бухгалтерии подотчетные денежные средства из кассы Кооператива выдавать исключительно ему.

Таким образом, председатель КПК «<данные изъяты>» ФИО30 с 02.12.2013 до 22.09.2014 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в деятельности Потребительского кооператива, имел доступ к хранящимся в офисе КПК по адресу: <адрес>, денежным средствам Кооператива, нес персональную ответственность за ущерб, причинный юридическому лицу по его вине, то есть занимал в Кооперативе служебное положение.

Во исполнение служебных обязанностей председателя КПК ФИО30 для выдачи займов регулярно получал под отчет в офисе Кооператива крупные денежные суммы. Одновременно, приступив к исполнению служебных обязанностей, он убедился в отсутствии в Кооперативе надлежащего контроля за поступлением и расходованием денежных средств и из корыстных побуждений, пользуясь своим служебным положением, решил присвоить принадлежащие КПК «<данные изъяты>» денежные средства.

Действуя с единым преступным умыслом, осознавая ответственность за сохранность полученных под отчет денежных средств Кооператива, ФИО30 в дневное время за период с 01.04.2014 по 18.09.2014 в офисе Потребительского кооператива по адресу: <адрес>, для выдачи займов получил под отчет наличные денежные средства КПК на общую сумму 10 283 000 рублей, в частности: 01.04.2014 - 100000 рублей, 14.04.2014 - 700 000 рублей, 28.04.2014 - 100 000 рублей, 07.05.2014 - 700 000 рублей, 23.05.2014 - 43 000 рублей, 02.06.2014 - 30 000 рублей, 30.06.2014 - 1 000 000 рублей, 01.07.2014 - 750 000 рублей, 04.07.2014 - 500 000 рублей, 10.07.2014 - 350 000 рублей, 16.07.2014 - 900 000 рублей, 28.07.2014 - 200 000 рублей, 16.08.2014 - 1 000 000 рублей, 21.08.2014 - 50 000 рублей, 26.08.2014 - 1 350 000 рублей, 30.08.2014 - 800 000 рублей, 06.09.2014 - 900 000 рублей, 13.09.2014 - 200 000 рублей, 18.09.2014 - 610 000 рублей, которые используя свое служебное положение председателя КПК «<данные изъяты>», не направил на выдачу займов, а присвоил, обратив в свою пользу и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, председатель КПК «<данные изъяты>» ФИО30 в период с 01.04.2014 по 18.09.2014, используя свое служебное положение в вышеуказанной должности, присвоил вверенные ему денежные средства Потребительского кооператива, в общей сумме 10 283 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Желая скрыть присвоение денежных средств Кооператива, ФИО30 предъявил в офис Потребительского кооператива фиктивные договоры и расходные кассовые ордера о выдаче гражданам денежных средств КПК в виде займов, которых они не получали, а именно: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО2 в размере 350 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО3 в размере 400 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО4 в размере 300 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО4 в размере 250 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО5 в размере 120 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО6 в размере 180 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО5 в размере 380 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО6 в размере 330 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО7 в размере 500 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО8 в размере 520 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО9 в размере 330 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО10 в размере 250 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО11 в размере 320 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО12 в размере 300 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО13 в размере 350 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО14 в размере 380 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО15 в размере 350 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО10 в размере 300 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО16 в размере 330 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО17 в размере 320 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО18 в размере 340 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО19 в размере 180 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО20 в размере 230 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО21 в размере 200 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче займа ФИО19 в размере 200 000 рублей, а всего расходных кассовых ордеров и договоров займов на общую сумму 7 710 000 рублей.

Также ФИО30 в сейф в офисе КПК разместил купюры по 5000 рублей и 1000 рублей «Билетов банка приколов», не являющихся платежными средствами и имитирующими купюры денежных средств достоинством 5000 и 1000 рублей, на общую сумму 2 718 000 рублей, а всего для сокрытия совершенного им присвоения денежных средств Кооператива ФИО30 предъявил в офис КПК «<данные изъяты>» фиктивных договоров, расходных кассовых ордеров и купюр «Билетов банка приколов», не являющихся платежными средствами, на общую сумму 10 428 000 рублей.

Подсудимый ФИО30 вину признал и заявил о полном согласии с предъявленным обвинением. Пояснил, что полностью признает сумму причиненного ущерба и гражданского иска в размере 10283000 рубля, обязуется возместить ущерб Кооперативу. В содеянном раскаивается, приносит извинения представителю потерпевшего, от следствия не скрывался, полгода находился в тюрьме <адрес>, о чем смог сообщить только родственникам. Более подробно по обстоятельствам преступления показания дать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, только пояснил, что расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 не фиктивные, так как договоры займа на 410 тыс. рублей и 120 тыс. рублей были заключены ФИО22 на личные нужды. Договоры он лично подписал в его присутствии и при бухгалтере ФИО23 в офисе Кооператива, как и оформленные к данным договорам расходные кассовые ордера. По договорам деньги получил лично, как ими распорядился, не знает, но ему не передавал.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО30 в ходе допроса 02.02.2017 следует, что работая в должности председателя КПК «<данные изъяты>» со 02.12.2013 и распоряжаясь его денежными средствами, он неоднократно забирал из сейфа в офисе Кооператива наличные денежные средства и использовал их по своему усмотрению, в дальнейшем отчитывался о полученных суммах путем представления бухгалтеру КПК договоров о выдаче займов (том 12 л.д.196-200).

В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого 06.06.2017 ФИО30 сообщил, что в период со 02.12.2013 по 22.09.2014 был единственным руководителем Кооператива, самостоятельно решал хозяйственные и финансовые вопросы его деятельности. Вся деятельность КПК велась в офисе по адресу: <адрес>, где выдавались займы и принимались денежные средства от населения. Он имел доступ к денежным средствам Кооператива, а также получал наличные денежные средства КПК под отчет от бухгалтера ФИО23, о чем она вела необходимые для нее записи. Бухгалтер вела строгую бухгалтерскую отчетность, за время работы у него не было оснований не доверять как самой ФИО23, так и ее работе в КПК. В <адрес> он арендовал помещение, но фактически там деятельность Кооператива не велась, займы не выдавались. В весенне-летний период 2014 года он объявил несколько рекламных акций через СМИ, после которых население г.Слободского вложило в Кооператив значительные суммы. Тогда он стал получаемые под отчет денежные средства КПК тратить по своему усмотрению, не имел возможности отчитаться за них. Даты и суммы, полученные им под отчет, не помнит за давностью событий. Точные цифры и даты можно проследить по документам бухгалтера. В какой-то момент понял, что в КПК большая недостача, которая образовалась по его вине, поэтому в офис Кооператива представил фиктивные договоры займов. Не уверен в точности размера похищенной суммы около 10 млн. рублей, так как сумма большая, не мог ее потратить за небольшой срок работы в КПК, а за границу взял не более 300 тыс. рублей (том 12 л.д.246-249).

Наряду с данными показаниями подсудимого, его виновность в изложенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что, являясь последним избранным председателем КПК «<данные изъяты>», представляет его интересы. Первоначально с июля 2014 года она являлась пайщиком Кооператива, вложила сбережения, при этом, в оформленных договорах вклада было указано, что Кооператив представляет председатель ФИО30, а подпись в договоре стояла ФИО3. 26.11.2014 на общем собрании членов Кооператива пайщикам сообщили о хищении ФИО30 крупной суммы и о его выезде за границу. В этот же день ревизионная комиссия сняла остаток по кассе, ревизии заключенных от имени Кооператива договоров займа не производили. В настоящее время КПК фактическую деятельность не прекратил, пытались вести деятельность по взысканию сумм по договорам займа, но часть исков суд возвращал, так как в договорах отсутствовала подпись ФИО30. Пайщики, вложившие деньги, обратились с исками в суд, их требования удовлетворены, именно КПК «<данные изъяты>» является должником по решениям суда и обязан выплачивать эти средства. Исковые требования о взыскании со ФИО30 причиненного КПК материального ущерба на сумму 10283000 рублей поддерживает.

Из показаний свидетеля ФИО24 – пайщика и председателя ревизионной комиссии КПК «<данные изъяты>» следует, что после того как председатель Кооператива ФИО30 скрылся с похищенными денежными средствами 26.11.2014 было проведено общее собрание пайщиков, на котором была сформирована ревизионная комиссия. Комиссия провела ревизию в офисе <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе ревизии был осмотрен один сейф, который находился рядом со столом бухгалтера, второй - открыть не смогли, так как не было ключей. В осмотренном сейфе были деньги, точной суммы не помнит. Сверку договоров займа и договоров залога комиссия не проводила.

Из показаний свидетеля ФИО23 установлено, что с февраля по декабрь 2014 года она работала главным бухгалтером КПК «<данные изъяты>» в офисе <адрес>. До сентября 2014 года председателем КПК и ее непосредственным руководителем был ФИО30, который имел доступ к денежным средствам Кооператива, хранившимся по его же распоряжению в сейфе офиса. Всего в офисе было два сейфа: один для текущего приема денежных средств и их выдачи, второй - для хранения денег. От текущего сейфа ключ был у нее и менеджера ФИО24, при этом один на двоих и в офисе его не оставляли. Также ключ от данного сейфа был и у ФИО30, а от второго сейфа белого цвета - только у ФИО30. Видела, как ФИО30 трижды перекладывал в данный сейф деньги, которые она ему выдала под отчет из текущего сейфа. Денежные средства под отчет получал только ФИО30, как он сообщал для выдачи займов, поскольку об этом имелся приказ. Деньги она выдавала ФИО30 наличными, также он приезжал в офис в ее отсутствие, сам забирал из сейфа крупные суммы денег, о чем сообщал ей по телефону, после чего пересчитывала в сейфе деньги и удостоверялась в отсутствии сообщенной ФИО30 суммы. Она оформляла расходные кассовые ордера как на полученные, так и на изъятые ФИО30 суммы, просила ФИО30 их подписать, но тот только обещал, но не подписывал. Полную информацию о датах и суммах денежных средств, которые ФИО30 получил или взял наличными в КПК под отчет, отражала в блокноте. Осмотрев вещественное доказательство блокнот, сообщила, что ФИО30 взял под отчет наличные денежные средства Кооператива: 01.04.2014 – 100 000 рублей, 14.04.2014 – 700 000 рублей, 28.04.2014 – 100 000 рублей, 07.05.2014 – 700 000 рублей, 23.05.2014 – 43 000 рублей, 02.06.2014 – 30 000 рублей, 30.06.2014 – 1 000 000 рублей, 01.07.2014 – 75 0000 рублей, 04.07.2014 – 500 000 рублей, 10.07.2014 – 350 000 рублей, 16.07.2014 – 900 000 рублей, 28.07.2014 – 200 000 рублей, 16.08.2014 – 1 000 000 рублей, 21.08.2014 – 50 000 рублей, 26.08.2014 – 1 350 000 рублей, 30.08.2014 – 800 000 рублей, 06.09.2014 – 900 000 рублей, 13.09.2014 – 200 000 рублей, 18.09.2014 – 610 000 рублей. Уточнила, что в блокноте отражено, что сумму в размере 700 тыс. рублей ФИО30 взял 16.04.2014, но фактически это было вечером 14.04.2014, она сделал запись в блокноте позднее, так как была занята квартальным отчетом и предоставлением необходимых сведений в разные органы, также сумма в 750 тыс. рублей им была получена 01.07.2014, а не второго числа, в блокноте она просто подвела подитог, после чего еще были поступления. В оправдание полученных средств ФИО30 привозил договоры займов и подписанные расходные кассовые ордера, которые она составляла по информации, сообщаемой ФИО30 по телефону, и передавала ему, но людей по данным договорам не видела, лично им деньги не выдавала. В последующем при просрочке платежей ФИО30 не разрешал работать с заемщиками по данным договорам. Она знакома с ФИО22 – на тот момент членом правления КПК, ФИО3 – исполнительным директором с апреля 2014 года и ФИО25 – знакомым ФИО30, но ни один из них в ее присутствии в офисе доступа к деньгам КПК не имел, наличные средства Кооператива под отчет им не выдавала. На договоры вкладов и займа с апреля 2014 года ставили клише подписи ФИО3, которое привез ФИО30 и распорядился его ставить в договорах, сам он не расписывался, хотя ему на подпись складывали много договоров и иных бухгалтерских документов. Также 04.07.2014 ФИО30 за недостающие договоры привез в офис деньги достоинством по 5000 и 1000 рублей в пачках, но на ее предложение пересчитать сумму ответил отказом, сложил их в коробку, убрал в сейф, от которого ключ был только у него, а она с его слов в блокноте карандашом отразила сумму в 3 400 000 рублей. После того, как ФИО30 скрылся, обратилась с заявлением в полицию и присутствовала при вскрытии данного сейфа, видела, что в коробке были купюры «Банка приколов» по 5000 и 1000 рублей, настоящих денег не было. По расходным кассовым ордерам на имя ФИО22 от 18.03.2014 пояснила, что тот лично присутствовал в офисе, подписал два договора займа, два расходных кассовых ордера и лично из ее рук получил денежные средства.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО23 и в ходе очной ставки с подсудимым, где она также сообщила, что к хищению денежных средств КПК причастен только ФИО30, потому что только он имел доступ к сейфу с деньгами. Фактов хищения денежных средств неизвестными лицами из офиса Кооператива никогда не было, никто в офис не проникал и краж не совершал. При этом, обвиняемый ФИО30 отказался от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 11 л.д.33-36).

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что в должности менеджера по работе с клиентами КПК «<данные изъяты>» в офисе <адрес> она работала с декабря 2013 года по декабрь 2014 года. С февраля 2014 года с ней в офисе бухгалтером работала ФИО23. Руководил КПК с декабря 2013 года председатель ФИО30, от его имени в интересах Кооператива заключались договоры вкладов и займов, он контролировал всю деятельность КПК, только он решал вопрос о выдаче клиенту займа. Договор займа был типовой, заполнялся ею либо ФИО23, но подписи председателя не содержал, ставилась только печать. Договоры складывали в стопку, их должен был подписать ФИО30, но он не подписывал, несмотря на неоднократные просьбы. Спустя некоторое время ФИО30 привез клише подписи назначенного им директора ФИО3, стали ставить его на договоры. Получаемые по вкладам денежные средства принимались по приходным ордерам, хранились в сейфе офиса. Для выдачи займов в офисе <адрес>, о наличии которого знала только со слов ФИО30, тот получал деньги наличными из текущего сейфа от бухгалтера ФИО23, которая записывала в блокнот все выданные ФИО30 суммы, а также иные расходы. Летом 2014 года ФИО30 привез уже заключенные договоры займа, которые она занесла в реестр пайщиков. ФИО30 имел доступ к денежным средствам, хранящимся в сейфе офиса <адрес>. В офисе находилось два сейфа, один - для текущих денег, второй - для хранения больших сумм, от которого ключ имелся только у ФИО30. Он лично перекладывал деньги из текущего сейфа в свой сейф, иногда при данной процедуре присутствовали приятели ФИО30, но в этом ему не помогали. Летом 2014 года ФИО30 привез в офис какую – то сумму, сложил в коробку и убрал в свой сейф, ФИО23 данную сумму не пересчитывала. После того, как ФИО30 уехал, новый председатель ФИО26 приезжал в офис, пытался открыть данный сейф, но у него ничего не получилось. В последующем от ФИО23 узнала, что в данном сейфе были обнаружены билеты «Банка приколов». Ей известно, что ФИО3 являлся директором КПК, ФИО22 – учредителем, но об их деятельности в Кооперативе не знает. Иногда со ФИО30 в офис приезжал ФИО25, но в КПК он ничего не делал, доступа к деньгам не имел, все решал только ФИО30.

Изложенные показания были подтверждены свидетелем ФИО19 и в ходе очной ставки с подсудимым, дополнительно ею сообщено, что ФИО30 приезжал в офис в основном в отсутствие бухгалтера ФИО23, забирал из сейфа крупные суммы денег, о чем звонил ФИО23. ФИО30 говорил, что в офисе <адрес> выдает займы, для этого и берет деньги из сейфа. Позднее ФИО30 привозил договоры займов в оправдание полученных денежных средств. В ходе очной ставки обвиняемый ФИО30 отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ (том 11 л.д.64-67).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что со ФИО30 его познакомил ФИО22, и в конце 2013 года он оформлял заём в КПК «<данные изъяты>» под залог автомобиля, который выплатил. Через некоторое время по предложению ФИО30 он занимался распространением рекламы КПК, а затем тот предложил работать в Кооперативе директором, в частности, он должен был оценивать заложенное имущество и работать с должниками. ФИО30 сразу попросил сделать клише его подписи, чтобы «не дергать по мелочам», но данное клише сразу забрал ФИО30. Сам лично денежными средствами Кооператива не распоряжался, ни в одном договоре подписи не ставил, решения о выдаче займов не принимал. В период трудовой деятельности в офисе доступа к денежным средствам КПК не имел, как и ключей от офиса, сейфа. ФИО22 также в КПК финансовые вопросы самостоятельно не решал. По просьбе ФИО30 летом 2014 года на его имя и на имя его знакомого ФИО4 были оформлены договоры займов, точные суммы не помнит. Договор на его имя составлял и подписывался в офисе, на имя ФИО4 – в машине около дома в <адрес>, при этом запись об ознакомлении с договором от имени ФИО4 выполнил он, а ФИО4 только поставил подпись. По каждому из договоров никто из них денег не получил. ФИО30 сразу сообщил, что договоры фиктивные, нужны для проверки, так как в Кооперативе не хватает денег, а после проверки договоры будут уничтожены. Такие фиктивные договоры ФИО30 оформил и на других лиц, а он по его просьбе от имени заемщиков выполнил записи об ознакомлении с договорами и их подписи, пытаясь копировать их из приложенных к договорам копий паспортов, но деньги лица, указанные в договорах в качестве заемщиков, не получали. После осмотра договоров займа на имя заемщиков ФИО6, ФИО13, ФИО17, ФИО11, ФИО5, ФИО18, ФИО7, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО12, ФИО15, ФИО16 пояснил, что записи об ознакомлении с содержанием договора и подписи от имени заемщиков в договорах выполнены им. Поскольку ФИО30 бездумно тратил деньги осенью 2014 года он и ФИО22 по инициативе последнего обратились в областную прокуратуру с заявлением о проверке деятельности Кооператива, также узнал, что ФИО30 не уничтожил фиктивные договоры на его имя и на имя ФИО4, поскольку в последующем к ним со стороны Кооператива стали поступать претензии.

В ходе очной ставки с подсудимым свидетель ФИО3 подтвердил, что в КПК «<данные изъяты>» работал с лета 2014 года в должности менеджера и директора, которыми его назначил ФИО30. В его подчинении работников не было, как не было и права подписи финансовых документов, клише его подписи имелось у ФИО30. Все это время только ФИО30 осуществлял руководство КПК, принимал вклады, выдавал займы. Он лично никому займы не выдавал, такие заявки не рассматривал, доступа к деньгам не имел. Летом 2014 года он и его знакомый ФИО4 по просьбе ФИО30 заполнили и подписали по два договора займа денежных средств в КПК на суммы от 200000 рублей до 400000 рублей. Тот убедил их, что договоры фиктивные, необходимы для предстоящей проверки, после которой будут уничтожены. В ходе очной ставки обвиняемый ФИО30 отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ (том 11 л.д.133-136).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что к деятельности и руководству КПК «<данные изъяты>» он отношения не имел, на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения с ФИО3, который летом 2014 года, приехав к его дому по адресу: <адрес>, вместе со ФИО30, попросил подписать два договора займа на сумму 300-400 тысяч рублей, пояснив, что они нужны для проверки в КПК и на следующий день будут уничтожены. На капоте автомобиля ФИО3 в присутствии ФИО30 составил два договора займа. Все записи в этих договорах были сделаны рукой ФИО3, потому что у него в тот момент была сломана ключица, но подписи он поставил сам. ФИО30 в этот момент находился рядом, все видел, подписанные договоры ФИО3 передал ФИО30. Денежные средства от ФИО30 или от кого-либо в КПК по оформленным договорам займа не получал. После осмотра сообщил, что подписи в договорах займа выполнены им, а в расходных кассовых ордерах от его имени подписи ему не принадлежат.

Из показаний свидетеля ФИО22 в судебном заседании и его показаний на следствии, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 11 л.д.149-152), установлено, что познакомился он со ФИО30 в 2013 году, а после того, как тот стал руководителем КПК «<данные изъяты>», ФИО30 пригласил его стать учредителем, чтобы «зайти в КПК, раскрутиться, преумножить деньги по вкладам граждан в КПК путем выдачи ими займов, а затем работать вместе». Все оформили через нотариуса, проработал так месяца два, но общего дела не сложилось. В КПК занимался подысканием заемщиков, рекламой, также по инициативе ФИО30 на него оформлялось имущество, которое предоставлялось в качестве залога при получении займа, поскольку со слов ФИО30 у него имелись проблемы с приставами. Работа происходила следующим образом: был заемщик, который не желал приехать в <адрес>, ФИО30 брал в Кооперативе денежные средства и этому лицу выдавал заем под залог недвижимости или автомобиля, при этом договор не составлялся, оформляли заем распиской. Залог недвижимости оформляли в регпалате, а на автомобиль составляли договор купли – продажи. Все документы составлял ФИО30, он же распоряжался денежными средствами. Чтобы взять деньги из КПК и передать их другому лицу взаймы под большие проценты, лично на него весной 2014 года в один день было оформлено два договора займа по несколько сотен тысяч рублей. Данные договоры составила в офисе бухгалтер ФИО23, он их подписал, но на руки деньги не получил, судьбу денег решал ФИО30. В последующем посчитал, что полученные по этим договорам деньги возвращены в КПК, так как через какое-то время, после того, как он перестал общаться со ФИО30, договоры ему вернули. В офисе <адрес> совместно со ФИО30 был несколько раз, ключей от сейфа и самого офиса у него никогда не было. Доступ к сейфу имел непосредственно ФИО30, возможно, и бухгалтер. В середине лета 2014 года по инициативе ФИО30 он вместе с ФИО25 отдыхал на острове <адрес>, организацией и оплатой отдыха занимался ФИО30. Перед поездкой ФИО30 попросил оформить на него генеральную доверенность на все залоговые объекты, что он сделал. После возращения с отдыха узнал, что ФИО30 реализовал все залоговое имущество, не сообщив ему, при этом ФИО30 много отдыхал, тратил деньги, ни к чему не стремился, в связи с чем между ними возникли разногласия, они перестали общаться. Также со слов ФИО3 в летний период 2014 года ему стало известно, что ФИО30 просил его (ФИО3) найти или попросить у знакомых копии паспортов, так как будет проверка в КПК, нужно списать деньги.

В ходе очной ставки с подсудимым свидетель ФИО22 подтвердив, обстоятельства оформления на него двух договоров займа, сообщил, что деятельностью КПК «<данные изъяты>» всегда единолично руководил ФИО30, без его указания никто не имел возможности осуществлять сделки, получить наличные денежные средства. К сейфу с деньгами в офисе <адрес> и вообще к денежным средствам Кооператива он никогда не имел доступа. В его присутствии ФИО30 лично брал денежные средства из сейфа. Сообщил, что в летний период 2014 года ФИО30 стал тратить большие суммы, при этом со слов ФИО30 ему стало известно, что тот намерен привлечь от населения больше денежных средств, которые оставит себе и скроется. Тогда понял, что это уголовно-наказуемое деяние, не стал с ним работать. В летний период 2014 года в его присутствии ФИО30 заставил ФИО3 и сам несколько раз в его присутствии лично составлял фиктивные договоры займов на крупные суммы на граждан, которые фактически денег не получали. Оформляли эти договоры по ксерокопиям паспортов, которые предоставил ФИО30. Со слов ФИО30, эти договоры нужны на время проверки его бухгалтерии, где не хватает денежных средств. В офисе <адрес>, где летом 2014 года часто бывал совместно со ФИО30, займы не выдавались, деятельности КПК в нем не вел. Выслушав свидетеля, обвиняемый ФИО30 отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ (том 11 л.д.160-164).

Из показаний свидетеля ФИО25 в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 11 л.д.165-167), следует, что со ФИО30 он познакомился по рекомендации знакомых в мае 2014 года. Так как ему не хватало денег, чтобы дать заем другому лицу под залог, чем на тот период он и занимался, он обратился с данным вопросом к ФИО30, но договоренности не достигли, заем у ФИО30 не взял, но впоследствии стали общаться, сдружились. Знал, что у ФИО30 имеется КПК «<данные изъяты>», что тот привлекает инвестиции от населения. Договоров займа с Кооперативом или лично ФИО30 не заключал, от ФИО30 или ФИО22 деньги для передачи другим лицам не получал, в деятельности и руководстве КПК не участвовал, только из дружеских отношений свел ФИО30 со знакомой пиар – менеджером, которая организовала летом 2014 года рекламную акцию Кооператива, и несколько раз помогал подыскать клиентов для реализации заложенного имущества. В офисе в <адрес> был несколько раз совместно со ФИО30, ключей от офиса у него не было. В его присутствии ФИО30 несколько раз брал из сейфа офиса наличные деньги, как он фиксировал это, не знает. Несколько раз присутствовал при том, как ФИО3 и ФИО22 передавали ФИО30 договоры займов, при этом со слов ФИО30 понял, что данные договоры фиктивные, но для чего они нужны, тот не пояснял. В период общения ФИО30 помогал ему материально, в деньгах он сильно не нуждался, но так как давали, брал. В общей сложности получил от ФИО30 около 600 - 700 тыс. рублей. На почве личной дружбы ФИО30 дарил окружающим подарки на большие суммы, в частности, ему подарил часы стоимостью 50 тыс. рублей, своей подруге покупал дорогую шубу, украшения с драгоценными камнями. Летом 2014 года они вместе ездили в <адрес>, где поселились в респектабельной гостинице, два дня отдыхали по различным дорогим увеселительным заведениям. Также на несколько дней ездили в <адрес>, по евроклубам, потратили там 200-300 тыс. рублей, все оплачивал ФИО30. Он же приобрел путевку в <адрес>, хотел с ФИО22 лететь сам, но ФИО30 осудили к ограничению свободы, поэтому, по его предложению, летал туда он и ФИО22. Все было оплачено, на карманные расходы ФИО30 дал ему 30-40 тыс. рублей. Также он давал деньги и ФИО22. Осенью 2014 года ФИО30 сообщил, что купил путевку в <адрес> и договорился с инспекцией, после этого отвез его в аэропорт <адрес>, больше не видел. Через некоторое время узнал, что ФИО30 похитил крупную сумму денежных средств из КПК и скрылся за границу. Спустя некоторое время ФИО30 звонил, приглашал в <адрес>, на сообщение о том, что его разыскивают, ответил: «Пусть ищут». Со слов ФИО30, а также по информации знакомых живущих на <адрес>, знает, что тот устраивал пышные вечеринки, тратил крупные суммы денег, ни на чем не экономил, приобрел несколько видов транспорта.

В ходе очной ставки с подсудимым свидетель ФИО25 подтвердил изложенные показания, при этом ФИО30, воспользовавшись со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (том 11 л.д.180-184).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 установлено, что в КПК «<данные изъяты>» заем в размере 340 тыс. рублей по договору от 24.07.2014 он не брал, данный договор не заключал, для его оформления могли быть использованы его персональные данные, оставшиеся от ранее заключенного им договора займа (том 11 л.д.83-85).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2, ФИО20, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО11 следует, что о деятельности КПК «<данные изъяты>» каждому из них ничего неизвестно, его членами они никогда не являлись, в Кооператив за получением займа не обращались и не получали. При каких обстоятельствах на каждого из них оформлен договор займа, не знают. ФИО6 в апреле 2014 года, а ФИО5 в 2012 году утеряли паспорта. ФИО11 в дату заключения договора (10.07.2014) находился на работе в <адрес>, а ФИО8 последний раз была в <адрес> 30 лет назад (том 11 л.д. 79-80; том 12 л.д. 8-9, 13-14, 17-18,, 21-22, 27-29, 73-75, 85-86).

Согласно рапортам и справкам ст.следователя СО МО МВД России «Кильмезский» от 19.12.2014, старшего УУП ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» от 22.12.2014, руководителя Зуевского МСО СУ СК РФ по Кировской области от 12.10.2015, следователя СО по г.Кирово-Чепецк СУ СК РФ по Кировской области от 25.10.2015, оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Слободской» от 15.06.2017, ст.следователя СО по Октябрьскому району г.Киров СУ СК РФ по Кировской области от 23.09.2015 местонахождение заемщиков ФИО20, ФИО21, ФИО19, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО14, ФИО7 по адресам, указанным в договорах займа, оформленных на каждого из них, не установлено. Каждый из них по адресу не проживает, соседям, о них ничего не известно, дом ФИО19 разрушен (том 12 л.д.32, 35, 68, 81, 88, 110-111).

Из справки зам.руководителя СО по Дзержинскому району г.Пермь СУ СК России по Пермскому краю от 14.09.2015 и протокола осмотра жилища от 11.09.2015 при проверке адреса проживания ФИО10 (по договорам от 05.07.14 и 14.07.2014): <адрес>, зафиксировано, что квартира никем не используется (том 12 л.д.45, 46-50), при том, что согласно справке о судимости на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (из копии паспорта к договорам), в период с 21.01.2014 по 08.07.2015 он отбывал наказание в <адрес> (том 12 л.д.51-63).

Из заключения эксперта № 77 от 05.05.2015 следует, что:

- рукописный текст и подписи от имени ФИО20 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между КПК «<данные изъяты>» и ФИО20, и в графике возвратных платежей выполнены не ФИО20, а другим лицом с подражанием подписи ФИО20;

- рукописный текст и подписи от имени ФИО13 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между КПК «<данные изъяты>» и ФИО13, и в графике возвратных платежей выполнены не ФИО13, а другим лицом с подражанием подписи ФИО13;

- рукописный текст и подписи от имени ФИО6 в договорах займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КПК «<данные изъяты>» и ФИО6, и в графиках возвратных платежей выполнены не самим ФИО6, а другим лицом с подражанием подписи ФИО6;

- рукописный текст и подписи от имени ФИО5 в договорах займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КПК «<данные изъяты>» и ФИО5, и в графиках возвратных платежей выполнены не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием подписи ФИО5;

- рукописный текст и подписи от имени ФИО11 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между КПК «<данные изъяты>» и ФИО11, и в графике возвратных платежей выполнены не самим ФИО11, а другим лицом с подражанием подписи ФИО11

Рукописные тексты и подписи от имени заемщиков ФИО20, ФИО13, ФИО6, ФИО5, ФИО11 в вышеуказанных договорах и в графиках возвратных платежей к каждому из них выполнены одним лицом (том 13 л.д. 4-11).

По заключению эксперта № 11эк от 27.03.2015 в период с 01.01.2014 по 30.11.2014 в кассу КПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате деятельности Кооператива поступили наличные денежные средства в общей сумме 38 815 113 рублей 66 копеек (том 13 л.д.18-85).

Согласно протоколам выемки от 24.11.2014, 16.12.2014, 13.03.2015, 17.09.2015 в отделе полиции и в помещении КПК у свидетеля ФИО23 изъяты документы КПК «<данные изъяты>», а именно договоры займов, графики платежей к ним, расходные кассовые ордера по изъятым займам, блокнот бухгалтера с записями движения средств Кооператива, а у пайщика ФИО28 - ноутбук Кооператива марки «<данные изъяты>» (том 14 л.д.2-5, 8-9,12-13, 34-37).

Из протоколов выемки от 09.09.2015, 16.09.2015 следует, что в помещении Слободского МСО СУ СК РФ по Кировской области у пайщиков Кооператива ФИО27 и ФИО28 изъяты документы КПК «<данные изъяты>», в частности, трудовые договоры работников КПК, кассовая книга, сшивка актов сверки, договоры займов (том 14 л.д.22-26, 28-32).

В ходе осмотра места происшествия 27.10.2014 установлено, что офис КПК «<данные изъяты>» расположен на втором этаже трехэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>. Помещение КПК оборудовано офисной мебелью и оргтехникой для работы, имеется служебная документация. В офисе находятся два металлических сейфа: один - черного цвета, к которому со слов участника осмотра бухгалтера ФИО23, у нее имеется доступ, и где хранятся бухгалтерские документы, второй - белого цвета на момент осмотра заперт, доступ к указанному сейфу отсутствует. Со слов ФИО23 в этом сейфе должны находиться денежные средства Кооператива. Сейф белого цвета изъят с места происшествия (том 1 л.д.275-277).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.11.2014 в сейфе, изъятом в помещении КПК «<данные изъяты>», установлены билеты «Банка приколов» в купюрах достоинством 5000 и 1000 рублей (том 14 л.д.38-41).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.05.2017 с фототаблицей (том 14 л.д.61–99) изъятые по вышеуказанным протоколам выемок объекты осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 14 л.д.110-290).

В ходе их осмотра следователем, а также в результате исследования в судебном заседании установлено, что:

- блокнот бухгалтера КПК «<данные изъяты>» ФИО23 с рукописными цифровыми и буквенными записями содержит сведения о выдаче председателю КПК «<данные изъяты>» ФИО30 под отчет наличных денежных средств в следующих суммах: 01.04.2014 -100000 рублей; 16.04.2014 (по показаниям ФИО23 – фактически 14.04.2017) - 700000 рублей; 28.04.2014 - 100000 рублей; 07.05.2014 - 700000 рублей; 23.05.2014 - 43000 рублей; 02.06.2014 -30 000 рублей; 30.06.2014 - 1000000 рублей; 01.07.2014 - 750000 рублей; 04.07.2014 - 500000 рублей; 10.07.2014 - 350000 рублей; 16.07.2014 - 900000 рублей; 28.07.2014 - 200000 рублей; 16.08.2014 -1000000 рублей; 21.08.2014 - 50000 рублей; 26.08.2014 - 1350000 рублей; 30.08.2014 - 800000 рублей; 06.09.2014 - 900000 рублей; 13.09.2014 - 200000 рублей; 18.09.2014 - 610000 рублей; а всего за период с 01.04.2014 по 18.09.2014 в общей сумме 10 283 000 рублей;

- договоры займа, заключенные от имени КПК «РублёвЪ» в лице председателя ФИО30 с ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 тыс. рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 тыс. рублей; с ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 тыс. рублей; с ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 тыс. рублей; с ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 тыс. рублей; с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 тыс. рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 380 тыс. рублей; с ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ на 340 тыс. рублей; с ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 тыс. рублей; с ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 тыс. рублей, с ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 330 тыс. рублей; с ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ на 250 тыс. рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 300 тыс. рублей, с ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 тыс. рублей; с ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 тыс. рублей, с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 тыс. рублей, а также графики платежей к каждому из данных договоров имеют рукописные записи на каждом листе об ознакомлении с его содержанием заемщиком и подпись от имени заемщика. На каждом листе договора и на графике имеется оттиск печати синего цвета КПК «<данные изъяты>», подписи председателя ФИО30 отсутствуют. К договорам прилагаются незаверенные копии паспортов каждого из указанных заемщиков, реквизиты которых соответствуют сведениям, отраженным в договоре, за исключением заемщика ФИО10, поскольку согласно копии паспорта его фамилия ФИО10 (том 14 л.д. 118-125, 126-131, 132-139, 140-144, 146-155, 156-164,165-169, 170-173, 174-177, 178-182, 183-187, 188-192,193-197, 198-201, 218-223, 229-233, 234-238);

- договоры займа, заключенные от имени КПК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО30 с ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 тыс. рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 тыс. рублей; с ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 тыс. рублей; с ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 тыс. рублей; с ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 тыс. рублей; с ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 330 тыс. рублей; с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 тыс. рублей; с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 300 тыс. рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 250 тыс. рублей (том 14 л.д.202-206, 207-212, 213-217, 224-228, 239-243, 246-250, 251-254, 255-258, 259-263), а также графики платежей к каждому из данных договоров, помимо рукописных записных записей на каждом листе об ознакомлении с его содержанием заемщиком и подписи от имени заемщика, оттиска печати синего цвета КПК «<данные изъяты>», содержат вместо подписи председателя ФИО30 клише подписи неустановленного лица, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3 – это клише его подписи, изготовленное по просьбе ФИО30. К договорам на имя ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО16 прилагаются незаверенные копии паспортов каждого из указанных заемщиков, реквизиты которых соответствуют сведениям, отраженным в договорах,

- расходные кассовые ордера КПК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО22 займов в сумме 120 тыс. рублей и 410 тыс. рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 займа в сумме 400 тыс. рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО4 займов в сумме 250 тыс. рублей и 300 тыс. рублей соответственно, № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 займа в сумме 350 тыс. рублей удостоверены подписями главного бухгалтера ФИО23 и заемщика, подпись председателя КПК ФИО30 отсутствует (том 14 л.д.264, 265, 266, 267, 268, 277),

- расходные кассовые ордера КПК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО5 займов в сумме 380 тыс. рублей и 120 тыс. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО6 займов в сумме 180 тыс. рублей и 330 тыс. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО10 займов в сумме 250 тыс. рублей и 300 тыс. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО19 займов в сумме 180 тыс. рублей и 200 тыс. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО7 займа в сумме 500 тыс. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО8 займа в сумме 520 тыс. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО9 займа в сумме 330 тыс. рублей; № от 10.07.2014о выдаче ФИО11 займа в сумме 320 тыс. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО12 займа в сумме 300 тыс. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО13 займа в сумме 350 тыс. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО14 займа в сумме 380 тыс. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО15 займа в сумме 350 тыс. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО16 займа в сумме 330 тыс. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО17 займа в сумме 320 тыс. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО18 займа в сумме 340 тыс. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО20 займа в сумме 230 тыс. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО21 займа в сумме 200 тыс. рублей удостоверены подписями главного бухгалтера ФИО23 и заемщика, подпись председателя КПК «<данные изъяты>» ФИО30, отсутствует, имеется оттиск клише подписи неустановленного лица, как пояснил в суде свидетель ФИО3 – это клише его подписи (том 14 л.д. 269 - 276, 278 - 290),

- ноутбук КПК «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», заводской №, на жестком диске которого установлена лицензионная бухгалтерская программа «1С-бухгалтерия», при открытии которой установлено ее функциональное рабочее состояние для ведения бухгалтерского учета Кооператива с формированием бухгалтерских документов первичной отчетности, бухгалтерской отчетности для контролирующих организаций, учета основных средств и материалов, составления бухгалтерских проводок и т.п.,

- купюры «Банка приколов»: 473 штуки по 5000 рублей каждая выполнена типографским способом красного цвета с характерными рисунками и степенями защиты, которые по цвету и размеру визуально имитируют купюры денежных средств «Банка России» достоинством 5000 рублей. 353 штуки по 1000 рублей каждая выполнена типографским способом зеленого цвета с характерными рисунками и степенями защиты, которые по цвету и размеру визуально имитируют купюры денежных средств «Банка России» достоинством 1000 рублей. При детальном осмотре каждой купюры визуализируется надписи на купюрах «Банка приколов» - «не являются платежными средствами», всего купюр, не являющихся платежными средствами на общую сумму 2 718 000 рублей (по указанному на них номиналу).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица № инспекцией ФНС по Слободскому району Кировской области 27.01.2011 принято решение о государственной регистрации Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица, предметом деятельности которого является организация финансовой взаимопомощи пайщиков Кооператива посредством объединения паев и привлечения денежных средств пайщиков и иных денежных средств, размещения указанных денежных средств путем предоставления займов пайщикам для удовлетворения их финансовых потребностей (том 15 л.д.189).

В соответствии с Уставом КПК «<данные изъяты>», утвержденным общим собранием пайщиков 02.12.2013, предметом деятельности Кооператива является организация финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива посредством объединения накоплений (паев) и привлечения денежных средств пайщиков и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом, иными федеральными законами и Уставом; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов пайщикам для удовлетворения их финансовой потребности (статья 4). Кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимися его пайщиками (статья 7). Исполнительным органом Кооператива является председатель. Председатель Кооператива действует без доверенности от имени КПК, в том числе осуществляет общее руководство и планирование деятельностью Потребительского кооператива, обеспечивает выполнение решений общего собрания пайщиков, организует и руководит работой правления, представляет интересы Кооператива во взаимоотношениях с различными органами власти и управления, имеет право подписи финансовых документов и издает распоряжения в пределах своих полномочий. Председатель Кооператива, по вине которого Потребительский кооператив понес убытки, обязан возместить КПК эти убытки (статья 20) (том 15 л.д.87-95).

Из протокола № 3 общего организационного собрания членов КПК «<данные изъяты>» от 02.12.2013 следует, что с данной даты председателем Кооператива избран ФИО30, а в соответствии с протоколом № 10 общего собрания КПК «<данные изъяты>» от 22.09.2014 председателем Кооператива избран ФИО26 и с этого же момента ФИО30 прекратил свои полномочия председателя КПК (том 15 л.д.109, 154).

Согласно трудовому договору № 8 от 02.12.2013 и приказу № 0000005 от 19.12.2013 ФИО30 принят на должность председателя КПК «<данные изъяты>» по основному месту работы и на неопределенный срок с 19.12.2013, обязан бережно относиться к имуществу Кооператива и принимать меры для предотвращения ущерба имуществу; соблюдать установленный порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей (том 15 л.д.192, 193-197).

Из приказа № 6 от 19.12.2013 «О подотчетных лицах КПК «<данные изъяты>» следует, что председатель КПК «<данные изъяты>» ФИО30 с целью обеспечения контроля за использованием подотчетных сумм приказал бухгалтерии подотчетные денежные средства из кассы Кооператива выдавать исключительно ему (том 15 л.д.198).

По заключению комиссии экспертов № 283/2 от 14.02.2017 у ФИО30 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков психических расстройств в форме алкоголизма и наркомании у ФИО30 не обнаруживается (том 13 л.д.145-146).

Переходя к оценке исследованных доказательств, каждое их которых является относимым, допустимым и достоверным, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

У суда не имеется оснований отвергать показания подсудимого ФИО30 в ходе судебного заседания, признавшего вину в инкриминированном преступлении и полностью согласившегося с объемом предъявленного обвинения, поскольку данная позиция подсудимого в целом подтверждается его же показаниями в ходе предварительного расследования, когда он дал развернутые показания, выразив только сомнение в окончательной сумме похищенного. Однако в судебном заседании ФИО30 сумму похищенных денежных средств не оспаривает. Данное обстоятельство подтверждено и иными исследованными доказательствами.

Из заключения судебно – бухгалтерской экспертизы следует, что в результате деятельности КПК в период руководства ФИО30 поступила сумма, значительно превышающая размер похищенных средств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО24, ФИО23 и ФИО24 следует, что по окончании деятельности ФИО30 в должности председателя в сентябре 2014 года в Кооперативе возникли финансовые проблемы, выразившиеся в недостаточности денежных средств, в том числе для возврата вкладов пайщикам.

Из приказа о подотчетных лицах, показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24 установлено, что наличные денежные средства Кооператива по указанию ФИО30 хранились в сейфах офиса и выдавались под отчет только ему. Председатель ФИО30 имел доступ к обоим сейфам в офисе КПК, и наличные денежные средства Кооператива получал не только от бухгалтера ФИО23, что подтвердили, помимо указанных свидетелей, свидетели ФИО3, ФИО22 и ФИО25, но и в отсутствие бухгалтера сам лично забирал значительные суммы из сейфа, о чем в дальнейшем сообщал бухгалтеру по телефону.

Точные суммы и даты получения ФИО30 под отчет наличных денежных средств Кооператива свидетель ФИО23 фиксировала в блокноте, который был исследован в суде, и записи в котором подтверждают сведения, отраженные в описательной части приговора, противоречий не содержат, при том, что относительно суммы в 700 тыс. рублей, отраженной в блокноте под датой 16.04.2014, свидетель ФИО23 пояснила, что фактически указанная сумма получена ФИО30 14.04.2014, но записана позднее по объективным обстоятельствам. Общая сумма полученных ФИО30 под отчет денежных средств Кооператива составила 10 283 000 рублей.

На указанную сумму ФИО30 в Кооператив должны были быть представлены договоры займов, поскольку по показаниям свидетелей ФИО23, ФИО24 именно на данные цели председатель Кооператива производил изъятие денежных средств из кассы юридического лица.

Вместе с тем, в дальнейшем ФИО30 были представлены договоры займов, которые исследованы в судебном заседании, как и протоколы их изъятия в КПК и осмотра, относительно которых из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что все договоры, отраженные в описательной части приговора являются фиктивными, от имени заемщиков были подписаны им лично, за исключением договоров на имя ФИО4. Однако ни он лично, ни один из заемщиков денежные средства не получали, все договоры были составлены ФИО30, подписаны им по его (ФИО30) просьбе.

Обстоятельства оформления двух договоров займа на имя ФИО4, изложенные свидетелем ФИО3, подтвердил и свидетель ФИО4, сообщивший, что подписание договоров происходило на улице, под убеждением уничтожения договоров на следующий день, без фактической передачи средств по договорам, при том, что один из договоров по дате его составления (29.05.2014) не соответствует дате его подписания (28.05.2014). Одновременно данный свидетель сообщил, что в расходных ордерах к данным договорам не его подписи.

По ряду договоров, подписанных от имени заемщиков свидетелем ФИО3, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО11, ФИО20, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО12, фигурирующих в представленных ФИО30 договорах займа в качестве заемщиков, также следует, что каждый из них договор в Кооперативе не оформлял, соответственно наличные денежные средства юридического лица не получал, что подтверждено и заключением экспертизы по образцам почерка пяти из них, а также информацией на иных лиц, которые по адресам указанным в договорах не установлены, а заемщик ФИО10 на тот момент находился в местах лишения свободы.

В период руководства Кооперативом Скрябин активно проводил досуг, при этом тратил значительные суммы, несопоставимые с его официальным доходом в КПК, о чем пояснили свидетели ФИО25, ФИО22 и ФИО3, приведя конкретные факты.

Таким образом, с целью сокрытия присвоения денежных средств Кооператива ФИО30 представил бухгалтеру КПК фиктивные договоры займа, а также как следует из показаний свидетелей ФИО23, ФИО24 поместил в сейф КПК, к которому имел единоличный доступ, купюры «Банка приколов», которые в дальнейшем были обнаружены в ходе осмотра места происшествия, пересчитаны и признаны вещественными доказательствами, исследованы в суде. Общая сумма фиктивных договоров займа и купюр «банка приколов» по указанному на них номиналу соразмерна присвоенной ФИО30 сумме.

Показания представителя потерпевшего и вышеизложенных свидетелей суд находит достоверными, оснований не доверять их показаниям не имеется. Показания свидетелей в ходе всего следствия, в том числе в ходе очных ставок с подсудимым, носят последовательный характер, существенных противоречий, ставящих под сомнение обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, не содержат. Оснований, по которым бы представитель потерпевшего и свидетели оговаривали подсудимого не установлено, не сообщено таковых и самим подсудимым, при том, что их показания подтверждены и исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и выемок, осмотра изъятых предметов и документов, заключением бухгалтерской и почерковедческой экспертиз.

Заключения экспертов суд считает допустимыми и достоверными доказательствами. Экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы, неоднозначности в выводах экспертов не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших психиатрическую экспертизу подсудимого, поскольку они основаны на медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании обстоятельствами, поэтому суд признает ФИО30 вменяемым по отношению к рассматриваемому преступлению.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из описания преступления указание на предъявление ФИО30 в КПК фиктивных расходных кассовых ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 на суммы 410 тыс. рублей и 120 тыс. рублей.

Так, согласно показаниям подсудимого заемщик ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ оформил в КПК два договора займа на указанные суммы для личных целей, после чего подписал не только договоры, но и расходные кассовые ордера, что подтвердил и сам свидетель ФИО22 в ходе допроса. Одновременно ФИО30 пояснил, что ФИО22 по данным расходным ордерам получил наличные денежные средства, данное обстоятельство подтвердила и свидетель ФИО23, которая лично выдала ему деньги. При изложенных обстоятельствах фиктивность расходных кассовых ордеров на имя ФИО22 не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, анализ всех доказательств в своей совокупности позволяет суду прийти к убеждению о доказанности вины ФИО30 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку достоверно установлено, что денежные средства КПК были ему выданы под отчет, и он нес полную материальную ответственность за их сохранность и использование только в интересах и целях деятельности Кооператива, но незаконно присвоил полученное, деньгами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Использование служебного положения в момент преступления определяется должностью ФИО30 в Кооперативе со всеми вышеперечисленными полномочиями председателя, закрепленными Уставом КПК, а также в реальном применении им организационно – распорядительных и административно-хозяйственных функций в плане обеспечения доступа к наличным денежным средствам Кооператива, полномочия единолично получать деньги в под отчет посредством издания соответствующего приказа и распоряжаться ими.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из суммы хищения в размере 10283000 рублей и положений примечания 4 статьи 158 УК РФ, в соответствии с которыми особо крупным размером по преступлениям главы 21 УК РФ признается хищение имущества, стоимость которого превышает один миллион рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО30 в совершении присвоения, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, квалифицируя его действия по части 4 статьи 160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО30 преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.

Подсудимый не имеет неснятых и непогашенных судимостей, административных правонарушений (том 18 л.д.8-10, 38), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 18 л.д.55-56), зарегистрирован на территории <адрес>, семьи и детей не имеет (том 18 л.д.1-3), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно (том 18 л.д.53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и принесений извинений представителю потерпевшего; состояние физического здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний (том 19 л.д.11).

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО30, не установлено.

Учитывая изложенное, совершение ФИО30 тяжкого корыстного преступления, его поведение после совершения преступления суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

С учетом назначения реального срока лишения свободы, необходимости возмещения ущерба Кооперативу, суд считает возможным не назначать ФИО30 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с изложенной нормой закона, а также признания исковых требований подсудимым, гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании со ФИО30 в пользу Кооператива материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 10283000 рублей (том 10 л.д.186), подлежит полному удовлетворению.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ФИО30 в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на которое наложен арест по постановлению Слободского районного суда Кировской области от 14.10.2015 и протоколу ареста на имущество от 17.04.2015 (том 10 л.д.201-202, 204-206).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Подсудимый ФИО30 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие в деле защитника является обязательным в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ. Согласно постановлениям следователя (том 18 л.д.68-71) оплата вознаграждения защитника произведена за счет средств федерального бюджета в общей сумме 22540 рублей.

Выплаченная за счет федерального бюджета защитнику сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые согласно ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку суд не усматривает оснований для освобождения ФИО30 от уплаты в доход государства процессуальных издержек полностью или частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО30 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО30 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу, а именно с 31 января 2017 года по 17 сентября 2017 года.

Взыскать с осужденного ФИО30 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 10 283 000 (десять миллионов двести восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

В возмещение ущерба в пределах удовлетворенной суммы иска обратить взыскание на имущество осужденного ФИО30 в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на которое наложен арест по постановлению Слободского районного суда Кировской области от 14.10.2015 и протоколу ареста на имущество старшего следователя Слободского СМО СУСК РФ по Кировской области ФИО29 от 17.04.2015.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате из средств федерального бюджета вознаграждения защитника на стадии предварительного расследования, в размере 22540 (двадцать две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО30 в доход государства.

Вещественные доказательства:

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л: график возврата платежей заемщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО13 на 2 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО20 на 2 л; копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования – на 1 л; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе – на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО11 на 2 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО6 на 1 л; бланк анкеты заемщика ФИО6 на 1 л; бланк заявления-анкеты на вступление в КПК «<данные изъяты>» на 1 л; бланк заявления на получение займа в КПК «<данные изъяты>» на 1 л; бланк согласия на обработку персональных данных на 1 л; бланк обязательства о неразглашении коммерческой тайны членом пайщиком КПК «<данные изъяты>» на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; бланк анкеты заемщика КПК «<данные изъяты>» на 1 л; бланк заявления-анкеты на вступление в КПК «<данные изъяты>» на 1 л; бланк заявления на получение займа в КПК «<данные изъяты>» на 1 л; бланк согласия на обработку персональных данных на 1 л; бланк обязательства о неразглашении коммерческой тайны членом пайщиком КПК «<данные изъяты>» на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО5 на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО7 на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО14 на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО9 на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО10 на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО19 на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО19 на 1 л; копию расписки ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО20 на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО8 на 2 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО21 на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО12 на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО2 на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО15 на 1 л; копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; копию паспорта ФИО16 на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л; график возврата платежей заемщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; график возврата платежей заемщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л – хранить в материалах уголовного дела (том 14 л.д. 110-117, 118-290),

- блокнот бухгалтера КПК «<данные изъяты>» ФИО23 с записями о выданных ФИО30 наличных денежных средств Кооператива, - хранить при материалах уголовного дела;

- ноутбук КПК «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» №, - выдать представителю потерпевшего ФИО1;

- купюры «Банка приколов»: 473 штуки достоинством 1000 рублей и 353 штуки – по 5000 рублей, не являющиеся платежными средствами, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий - А.В. Старкова