Приговор № 1-114/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019

№1-114(2019)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 10 июля 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Новокщеновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 280 и ордер № 115 от 10 июля 2019 года,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

- 01 декабря 2003 года Пензенским областным судом (с учетом пересмотра по постановлению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07 мая 2013 г.) по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 мая 2018 г. по отбытии срока наказания,

- приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 14 февраля 2019 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 22.04.2019 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор от 14 февраля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

по настоящему делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08 декабря 2017 года в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 5 Федерального закона №64 ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков (кафе, бары, рестораны, тому подобные заведения); запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

10 мая 2018 г. после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 в ОМВД России по Пензенскому району было заведено дело административного надзора и установлено место жительства по адресу: <...>, после чего он был поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, без уважительных причин, 09.04.2019 года самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: <...>, и в ночное время, в период времени с 22 час. до 06 час. утра следующих суток, в период с 09.04.2019 года до 18.04. 2019 года по указанному адресу отсутствовал, не поставив в известность сотрудников ОМВД России по Пензенскому району, и тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого.

Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает одного года лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. ФИО1 администрацией сельсовета по месту жительства, участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 в расследовании преступления, выраженное в том, что на всём протяжении следствия он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 51-56) и обвиняемого (л.д. 84-90), давал последовательные правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, а также наличие у него малолетнего сына.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 суд находит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ по признаку совершения умышленного преступления лицом имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Пензенского областного суда от 01 декабря 2003 г.

С учётом установленного рецидива преступлений назначать ФИО1 наказание следует исходя из требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление при установленном рецидиве преступлений, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, не имеется. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного судом наказания.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 14 февраля 2019 г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение отменить и назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

ФИО1 осужден по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2019 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Вменяемое преступление совершил до вынесения приговора от 22.04.2019 г., в связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 14 февраля 2019 г., по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 14 февраля 2019 г., и определить ФИО1 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 5 месяцев лишения свободы, назначенных по совокупности приговоров по данному приговору и по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 14 февраля 2019 г., и наказания в виде 4 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 22 апреля 2019 г. и окончательно назначить ФИО1 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2019 г. со дня оглашения настоящего приговора, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 22.04.2019 г., с 22 апреля 2019 г. по 9 июля 2019 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на ФИО1 оставить в ОМВД России по Пензенскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин