Приговор № 1-12/2020 1-514/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дзюиной О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27 сентября 2018 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2019 года в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО1 находился по месту жительства своей сестры ФИО3 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1, испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и тайное хищение телевизора марки «LG» из данного дома, принадлежащего ранее знакомой ему Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом и тайное хищение телевизора, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя против воли собственника жилья в нарушении ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, приискал на территории участка арматуру, которой взломал навесной замок на входной двери в дом, после чего незаконно проник в жилище - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным телевизором ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Дзюина О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда, материальных претензий не имеет.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, незаконно против воли собственника проник в жилое помещение, где тайно похитил чужое имущество, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, который суд признает таковым, исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 ранее судим, работает не официально, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие у него заболеваний, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом.

При этом суд также полагает возможным назначить ФИО1 наказание без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также для замены ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция указанной статьи уголовного закона Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действующим в этой части с 1 января 2017 года, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 был осужден 27 сентября 2018 года Акшинским районным судом Забайкальского края к наказанию в виде лишения свободы условно, условное осуждение отменено, суд назначает наказание по совокупности приговоров с соблюдением требований ст.70 УК РФ путем применения принципа частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима с учетом совершения тяжкого преступления, как лицу, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186 - ФЗ)

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: металлический навесной замок, изъятый в ходе ОМП, телевизор марки «LG» и пульт, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Дзюиной О.И. в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 года, окончательно определить ФИО1 ФИО11 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: металлический навесной замок, изъятый в ходе ОМП, телевизор марки «LG» и пульт, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова