Приговор № 1-1624/2024 1-437/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-1624/2024

Дело № 1-437/2025-9

10RS0011-01-2024-015656-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ткач К.П.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Мельниковой С.А.,

защитника – адвоката Закирова Э.Р.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства посредством видео-конференц-связи уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты><адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 10:30 до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в помещении торгового зала магазина «Красное & Белое» по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества <данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что ее преступные действия очевидны для персонала магазина, взяла с полки стеллажа вышеуказанного магазина ликер десертный «ФИО1» оригинальный, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, минуя расчетно-кассовые узлы, вышла из помещения магазина на улицу без оплаты товара. После чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 полностью признала свою вину, поддержала заявленное добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что согласна с обвинением, которое ей понятно, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор, поскольку ее вина является доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой за совершенное преступление, суд признает: наличие в действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой за преступление, с учетом его характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая сама не оспаривала, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, что повлияло на совершение ею преступления, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при отсутствии оснований применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае таким видом наказания является лишение свободы.

Суд в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, в условиях простого рецидива преступлений, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что она на путь исправления не встала, не сделала для себя выводов из факта предшествующего осуждения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к ней условное осуждение с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств суд положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Закирова Э.Р. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной этим органом периодичностью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья К.П. Ткач