Приговор № 1-131/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018дело № 1-131/18 11801900007000072 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Моздок, РСО-Алания 16 мая 2018 года Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Каргинова Э.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, подсудимого - ФИО2, защитника подсудимого - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Купцова И.О., при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО - Алания материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года, в период с <данные изъяты>, в трех метрах от входа в <адрес> домовладения № по <адрес>, <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 проводимого врио начальника ОКОН ОМВД РФ по Моздокскому району РСО - Алания капитаном полиции <данные изъяты> в правом заднем кармане чёрных трико, надетых на ФИО2, обнаружено и изъято вещество массой 1,65 граммов, содержащее в своём составе альфа Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N - метилэфедрон, включённого в Список 1 Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года, № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства для использования их в соответствии с новой редакцией статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое ФИО2, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3» ФЗ от 18.01.1998 года (ст.ст. 17, 20) незаконно хранил без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Купцова И.О., подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Купцов И.О. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возразила против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, изложенное в описательной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах 1971 года, Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов № 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же статей 6,18,58,60,61,63,68,70 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данные характеризующие личность ФИО2, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие на его иждивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания характеризуется отрицательно, Главой АМС Терского СП ФИО3, а также соседями, исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим. Из заключения наркологической судебной экспертизы № 72 от 02.03.2018 года, следует, что ФИО2 не страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается (том 1, л.д. 101). Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление. Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признание своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же наличия на его иждивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Помимо дополнительного наказания в виде штрафа, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. С учетом наличия у подсудимого смягчающих вину обстоятельств, его личности, а также отсутствия обстоятельств отягчающих вину, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа. Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО2, следует возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания. 15.02.2018 года ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ. 16.02.2018 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая вывод суда о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 отменить. Оснований для избрания в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения, суд не усматривает. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, а именно: наркотическое средство альфа - Пирролидиновалерофенон (PVP) производное N - метилэфедрона массой - 1,59 грамма, на которое были направлены преступные действия и запрещенное к обращению, а также два ватных тампона со следовыми количествами альфа - Пирролидиновалерофенон (PVP) производное N - метилэфедрона и один контрольный ватный тампон, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности -следует уничтожить. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь адвокатом Купцовым И.О. по соглашению, судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 4 (четыре) года. В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа. Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания. Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство наркотическое средство альфа - Пирролидиновалерофенон (PVP) производное N - метилэфедрона массой - 1,59 грамма, а также два ватных тампона со следовыми количествами альфа - Пирролидиновалерофенон (PVP) производное N - метилэфедрона и один контрольный ватный тампон -уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Э.А. Каргинов Копия верна: Каргинов Э.А. Суд:Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Каргинов Эльбрус Алиханович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-131/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |