Приговор № 1-123/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019 копия УИД: 66RS0034-01-2019-000408-30


Приговор вступил в законную силу 30.07.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 17 июля 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Красноуральска Строкатовой А.М.,

подсудимых ФИО1 ФИО12 Котиковой ФИО13

защитника – адвоката Скобелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего рабочим в ООО УК «Развитие», ранее судимого:

25.03.2019 Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

15.04.2019 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, на основании ст. 69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору суда от 25.03.2019, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы,

мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

получившего копию обвинительного заключения 13.06.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Котиковой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

получившей копию обвинительного заключения 14.06.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2019, в период времени с 16:19 до 16:30, ФИО1 ФИО16. и ФИО2 ФИО17 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Монетка» ООО «Элемент – Трейд», расположенном в <адрес>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества находящегося внутри, имея заранее достигнутую договоренность об этом, вступив в преступный сговор, распределили между собой преступные роли.

Реализуя задуманное ФИО1 ФИО18., обнаружив на стеллажах указанного магазина две бутылки виски «Клан МакГрегор», по 0,5 литра, каждая, стоимостью 329 рублей 40 копеек, каждая, общей стоимостью 658 рублей 80 копеек, кусок сыра «Мраморный», 0,42 килограмма, стоимостью 110 рублей 45 копеек, одну палку колбасы «Пепперони», 0,20 килограмма, стоимостью 107 рублей 27 копеек, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору с Котиковой ФИО26 выполняя свою часть преступного плана, взял указанные продукты и сложил одну бутылку виски «Клан МакГрегор», в женскую сумку Котиковой ФИО19., находящуюся у него в руках, которую ФИО2 ФИО20. заранее передала ему, для складывания похищенного имущества, а также, обнаружив кусок сыра «Мраморный», одну палку колбасы «Пеперонни» и одну бутылку виски «Клан МакГрегор» сложил в карманы своей куртки, которая была надета на нём, а ФИО2 ФИО21 в это время выполняя свою преступную роль наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом соучастника. Сложив указанные продукты в карманы куртки и в женскую сумку, пройдя с ними мимо кассы, не расплатившись, ФИО1 ФИО22. и ФИО2 ФИО23. похитили их. Совершив хищение, ФИО1 ФИО25. и ФИО2 ФИО24 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Элемент – Трейд» материальный ущерб, на общую сумму 876 рублей 52 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 ФИО27. и ФИО2 ФИО28 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ФИО29 и ФИО2 ФИО30 по предъявленному обвинению виновными себя признали в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердили и поддержали, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми они ознакомлены, правильно изложены фактические обстоятельства дела и они с ними согласны. Последствия постановления приговора в особом порядке им дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимых поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО11 в письменном ходатайстве согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, материальный ущерб подсудимым ФИО1 ФИО31. возмещён в полном объёме.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО32. и ФИО2 ФИО33. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимых в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 ФИО34. и Котиковой ФИО35. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимым учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО1 ФИО36. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО37 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, систематически совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО39. наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжёлых заболеваний), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 ФИО38. наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея непогашенную судимость по приговору суда от 25.03.2019 за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Кроме того, обстоятельством, отягчающим ФИО1 ФИО40 наказание, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое нашло подтверждение в материалах уголовного дела. В судебном заседании подсудимый также показал, что не совершил бы преступления в трезвом виде.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, принимая во внимание то, что после вынесения приговора 25.03.2019 ФИО1 ФИО47. продолжил совершать пресупления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 ФИО41. без изоляции от общества, не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 ФИО46. следует назначить с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, поскольку полагает, что именно такое наказание будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ совершено подсудимым ФИО1 ФИО42. до вынесения приговора суда от 15.04.2019, наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении окончательного наказания, путём сложения наказаний по ст.69 УК РФ, следует учитывать положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО1 ФИО48., ранее он был осужден за совершение преступлений против собственности, а также исходя из интересов обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО2 ФИО49. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимая ФИО2 ФИО50 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, при этом на учёте у врача-нарколога не состоит, административных правонарушений, направленных против общественного порядка, не совершает.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой Котиковой ФИО43 наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим Котиковой ФИО45 наказание, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая показала, что не совершила бы преступления в трезвом виде.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени их опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что она является трудоспособной, суд считает возможным исправление Котиковой ФИО44 путём назначения ей наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО52 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания по приговору суда от 15.04.2019 более строгим, назначить ФИО1 ФИО51 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 ФИО54. наказание по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 15.04.2019 в виде 28 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, из расчета, что 3 дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, что соответствует 9 дням лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО55., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО56. исчислять с 17.07.2019, зачтя, с учетом применения п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 ФИО53. под стражей с 17.07.2019 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 ФИО57 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения Котиковой ФИО58 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ДВД - диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов