Приговор № 1-537/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-537/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 23 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи - Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Курицыной И.В., с участием государственного обвинителя -прокурора Кировского района г.Самары Авдеева Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рассказовой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по Самарской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 537/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1, находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. В это же время в указанном месте находились несовершеннолетний Б.А.В., у которого при себе был сотовый телефон «МТС SmartSurf 2 4 GWhite», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий У.В.С. B.C., К.А.А. и неустановленные лица. Между Б.А.В., К.А.А. и неустановленными лицами произошел конфликт, в ходе которого Б.А.В. были нанесены телесные повреждения. Во время нанесения телесных повреждений у Б.А.В. из кармана шорт выпал на землю вышеуказанный сотовый телефон. К.А.А. поднял с земли сотовый телефон «МТС SmartSurf 2 4 GWhite», принадлежащий У.В.С. и, держа его в своей правой руке, спросил у Б.А.В. не им ли был потерян сотовый телефон. ФИО1 увидел в руках у К.А.А. сотовый телефон, находящийся в пользовании Б.А.В., и в этот момент у него возник внезапный преступный умысел и корыстная цель, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, а именно сотовым телефоном марки «МТС SmartSurf 2 4 GWhite», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим потерпевшей У.В.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в целях личного обогащения, действуя открыто, ФИО1, подошел к стоящему напротив несовершеннолетнего Б.А.В. - К.А.А. и, увидев в руках К.А.А. сотовый телефон марки «МТС SmartSurf 2 4 GWhite», своими руками выхватил из рук К.А.А. вышеуказанный сотовый телефон, осознавая и понимая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих, открыто похитил сотовый телефон марки «МТС SmartSurf 2 4 GWhite», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий У.В.С. которым пользовался несовершеннолетний Б.А.В. После этого, незаконно завладев похищенным, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей У.В.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно при указанных обстоятельствах совершил грабеж. В совершении преступления раскаивается.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие и законный представитель потерпевшего в представленных письменных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 менее строгого наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 до осуждения приговором Кировского районного суда г. Самары <данные изъяты> суд считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, суду не представлено.

Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей У.В.С. гражданском иске (л.д. 89) суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3990 рублей, т.е. стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23.10.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания, частично отбытого по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Заявленный потерпевшей У.В.С. гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу У.В.С. в счет возмещения материального ущерба 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Жукова