Приговор № 1-133/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1-133/2018

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 июня 2018 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новокузнецкого района Шигильдеевой Н.В.

защитника Чесика А.В., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от 07.03.2018

при секретаре Сладковой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего животноводом в ОАО «Славино», зарегистрированного по адресу: <адрес>32, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по <данные изъяты> УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с середины ноября до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, написал в социальной сети «ВКонтакте» сообщение Потерпевший №1, в котором высказал в его адрес незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере 4000 рублей, используя в качестве предлога для обоснования своих требований вымышленный долг Потерпевший №1, достоверно зная об отсутствии такового. При этом, с целью запугивания Потерпевший №1, склонения его к исполнению незаконных требований, подавления воли и решимости к возможному сопротивлению, понуждения последнего исполнять незаконные требования, ФИО1 высказал в адрес потерпевшего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, в случае если Потерпевший №1 откажется исполнять требование передать ему денежные средства в размере 4000 рублей. Потерпевший №1 отказался выполнить незаконные требования и заблокировал доступ ФИО1 к своей странице в социальной сети «ВКонтакте».

Далее, ФИО1 действуя в продолжение преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что Потерпевший №1 находится в гостях по адресу: <адрес> пришел по указанному адресу, и с целью запугивания и склонения Потерпевший №1 к исполнению требования о передаче им денежных средств в размере 4000 рублей, высказал Потерпевший №1 угрозы применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом, демонстрировал потерпевшему своё силовое превосходство, и готовность применить к нему физическое насилие. Однако, преступные действия ФИО1 были пресечены ФИО3, который попросил ФИО1 успокоиться, и последний ушел из квартиры, сказав Потерпевший №1, что разговор между ними не закончен. Потерпевший №1 реально воспринял высказанные в его адрес словесные угрозы применения физического насилия, и, опасаясь их применения, понимая, что не сможет оказать ФИО1 сопротивление, уехал из гостей.

После этого, ФИО1 действуя в продолжение преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что Потерпевший №1 находится в гостях по адресу: <адрес> пришел по указанному адресу, где вновь высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передаче денежных средств в размере 4000 рублей. Потерпевший №1, воля и способность к сопротивлению которого была подавлена, осознавал, что в случае не передачи денежных средств, в отношении него будет применено физическое насилие, но вновь отказался выполнить незаконные требования, сославшись на отсутствие требуемой суммы денежных средств. ФИО1, демонстрируя Потерпевший №1 свое физическое превосходство, неоднократно напоминая ему о невозможности отказаться от выполнения выдвинутых им незаконных требований, и что в случае отказа, к нему будет применена физическая сила, без цели последующего обращения в свою пользу, взял против воли Потерпевший №1 принадлежащий ему и лежащий на комоде сотовый телефон «ZTE», стоимостью 10943 рубля, с целью его последующего удержания, и склонения потерпевшего к исполнению его незаконных требований о передаче денежных средств, и, как следствие, - обеспечения выполнения своих незаконных требований. При этом, Потерпевший №1, реально опасаясь применения физического насилия, не препятствовал ФИО1, который удерживая сотовый телефон в руке и выходя из квартиры, высказал Потерпевший №1 требование, чтобы последний вышел с ним из квартиры на улицу. Потерпевший №1, осознавая отсутствие возможности отказа от выполнения незаконных требований, выдвинутых ФИО1, ввиду сложившегося у него устойчивого мнения о наступлении негативных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни со стороны ФИО1 в случае отказа исполнять незаконные требования, вопреки своей воле, пошел следом за ФИО1, после чего по его указанию сел в припаркованный во дворе дома автомобиль Toyota «Mark-II», государственный регистрационный знак №, в котором находились ФИО4 и ФИО5, введенные в заблуждение касаемо правомерности действий ФИО1

В салоне автомобиля, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств, из корыстных побуждений и преследуя цель, в виде незаконного обогащения, высказал в адрес Потерпевший №1 незаконные требования о передаче им денежных средств в размере 4000 рублей. При этом, с целью запугивания Потерпевший №1, склонения его к исполнению незаконных требований, подавления воли и решимости к возможному сопротивлению, понуждения исполнить незаконные требования, ФИО1 неоднократно высказал в адрес потерпевшего словесную угрозу применения насилия опасного для здоровья, предупредив о применении в дальнейшем физического насилия, в случае неисполнения требований о передаче денег. После этого, ФИО1 извлек из сотового телефона Потерпевший №1, принадлежащую последнему SIM-карту и передал ее Потерпевший №1, после чего передал сотовый телефон «Nokia», не представляющий материальной ценности, чтобы Потерпевший №1 мог связаться с ФИО1, и выполнить его незаконные требования о передаче денежных средств в размере 4000 рублей. Потерпевший №1, воля и способность к сопротивлению которого были подавлены, осознавая, что в случае не передачи в установленный срок денежных средств, в отношении него будет применено физическое насилие, с учетом психологического воздействия, оказанного на него со стороны ФИО1, не желая исполнять незаконные требования, но воспринимая угрозы как реальные и вполне осуществимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя физическое превосходство ФИО1, его решимость и осознавая преступный характер его действий, понимая незаконность высказанных требований, выйдя из салона автомобиля, сообщил о случившемся в полицию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, и потерпевший на предварительном следствии не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 163 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 163 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, его состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний и молодой возраст.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, в ходе следствия обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, наказание назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 ранее судим по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. В период испытательного срока по указанному приговору вновь совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ основываясь на указанных выше обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и рассматриваемого преступления, поведение ФИО1 в период испытательного срока, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным сохранить условное осуждение, поскольку исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив при этом ст. 73 УК РФ, постановляя назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; предварительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «ZTE», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, передать в его распоряжение; сотовый телефон «Nokia», хранящийся у ФИО1, передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.Г.Коптева