Приговор № 1-437/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-437/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1 , адвоката Дриго В.А. , предоставившего удостоверение №, ордер № от 24.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 , родившегося ****год в <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ****год Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 01 год 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ****год Боханским районным судом Иркутской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ на 02 года 02 месяца лишения свободы;

- ****год Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 02 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ****год, по приговору Боханского районного суда Иркутской области от ****год и к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. ****год освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда г. Иркутска от ****год на 2 года 1 месяц 5 дней.

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 02 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ****год и к отбытию назначено 02 года 03 месяца лишения свободы, освобожденного ****год по отбытии срока наказания,

-****год Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

****год около 13 часов 00 минут ФИО1 , находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии ценного имущества в указанной квартире, принадлежащего гр. У.М. , действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял спрятанные в кровати, между матрацами, тем самым, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие У.М. , а именно:

- кольцо из золота 583 пробы, весом 4,72 грамма, стоимостью 11000 рублей;

- крест из золота 583 пробы, весом 1,48 грамма, стоимостью 6000 рублей;

- подвеску с изображением иконы, из золота 585 пробы, весом 0,66 грамма, стоимостью 3000 рублей;

- кольцо из золота 583 пробы, с вставкой камня розового цвета, весом 2,61 грамма, стоимостью 14000 рублей;

- цепочку из золота 585 пробы, имеющую крученное плетение с алмазной гранью, весом 2,61 грамм, стоимостью 14000 рублей;

- кольцо из серебра с вставкой камня «Рубин» сиреневого цвета, стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 49500 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Дриго В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая указала письменно и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 , согласно представленных справок, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год следует, что ФИО1 в момент совершения преступления, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать при проведении следственных действий и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 , поэтому суд признает его вменяемым и способный в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который в настоящее время работает неофициально, в быту характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого. В материалах дела имеется заявление ФИО1 , где он признал факт совершения данного преступления. Суд приходит к выводу, что данное заявление не может рассматриваться, как явка повинной, так как на момент его написания, у органов полиции имелись данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к указанному преступлению. Суд считает, что заявление ФИО1 более правильно расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления, так как на момент совершения вышеуказанного преступления, у ФИО1 имелись непогашенные судимости, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в свою очередь исключает применение в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает наличие у подсудимого семьи, что свидетельствует о том, что он является социально адаптированным, наличие в семье малолетнего ребенка, который, в силу совместного проживания в семье подсудимого, находится на иждивении последнего, так же учитывает отношение подсудимого к содеянному.

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, учитывая его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, исходя из интересов семьи, суд считает возможным, несмотря на то, что ранее ФИО1 судим и судимость в установленном законом порядке у него не снята и не погашена, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений- можно достичь без изоляции от общества.

Учитывая, что на сегодняшний день ФИО1 является осужденным по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год к условному наказанию, отсутствуют основания для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как закон не предусматривает сложение условного наказания, в связи с чем, приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию залогового билета № от ****год; договор купли-продажи № ББ 000073 от ****год; копию договора краткосрочного займа под залог имущества № от ****год; справку ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» на имя Т.О. , копию сведений о физическом лице на имя ФИО1 , копию договора займа № от ****год, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле; договор краткосрочного займа под залог имущества № от ****год, хранящийся у свидетеля Л.Л. – оставить в ее распоряжении; кольцо из золота 583 пробы весом 2,61 грамм, цепь из золото 585 пробы весом 4,22 грамм, подвеску – кулон в виде иконы из золота 585 пробы весом 0,66 грамм, подвеску – кулон в виде креста из золота 585 пробы, весом 1,48 грамм; кольцо из золота 583 пробы весом 4,72 грамм, переданные на ответственное хранение потерпевшей У.М. , оставить в распоряжении У.М. .

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: