Постановление № 1-317/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-317/2018

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Шатура 28 ноября 2018 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

при секретаре Брюхановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантюхиной А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч 15 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в которой зарегистрирован вместе со своей матерью ФИО3 №1, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 отсутствует и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1: скрипку производства Чехословакии Antonius Stradivarius – «Антони Страдивари» в комплекте с чехлом АМС music – «АМС мьюзик», смычком и мостиком стоимостью 8000 рублей; скрипку производства Китай в комплекте с чехлом АМС music – «АМС мьюзик» и смычком стоимостью 3000 рублей, а также с подушечкой, не представляющей материальной ценности для ФИО3 №1; синтезатор Elenberg MS – 6140 – «ФИО4 - 6140» в комплекте с проводом для подключения к электрической сети стоимостью 6000 рублей, а всего на общую сумму 17000 рублей, после чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, сдал в скупку, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что ФИО2 с ней примирился, загладил причиненный ей вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2, защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшей ФИО3 №1 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Пантюхиной А.С. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшей ФИО3 №1 явствует, что подсудимый ФИО2 с ней примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ФИО3 №1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – скрипку производства Китай в комплекте с чехлом, смычком и подушечкой, скрипку производства Чехословакии Antonius Stradivarius – «Антони Страдивари» в комплекте с чехлом, смычком и мостиком, синтезатор Elenberg MS – 6140 – «ФИО4 - 6140» в коробке с проводом в комплекте, переданные на ответственное хранение потерпевшей, – оставить по принадлежности у потерпевшей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО5», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко