Решение № 2-38/2026 2-38/2026~М-298/2025 М-298/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-38/2026

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 февраля 2026 года <адрес>

Балаганский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2026 (УИД 38RS0002-01-2025-000419-64) по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МКОУ Кумарейская средняя общеобразовательная школа о взыскании невыплаченной к заработной плате надбавке за работу в сельской местности и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МКОУ Кумарейская средняя общеобразовательная школа о взыскании невыплаченной к заработной плате надбавке за работу в сельской местности и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указано, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 о невыплате работодателем надбавки за работу в сельской местности и компенсации морального вреда.

ФИО1 принята на работу в МКОУ Кумарейская СОШ в должности учителя, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор.

При проверке начисления заработной платы педагогическим работникам МКОУ Кумарейская СОШ выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии доплаты в размере 25% за работу в сельской местности за часы свыше 18 часов в неделю.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Контрольно-счетной палаты Балаганского муниципального округа <адрес> ФИО3 следует, что в 2025 году система оплаты труда в МКОУ Кумарейская СОШ установлена Положением об оплате труда работников МКОУ Кумарейская СОШ, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положением об оплате труда установлена надбавка за работу в сельской местности в размере 25% оклада (должностного оклада), ставки заработной платы.

В ходе проверки установлено, что педагогическим работникам МКОУ Кумарейская СОШ, учебная нагрузка которых более чем на одну ставку (18 часов в неделю), начислялась доплата за работу в сельской местности в 25% только за 18 часов, а за часы, отработанные свыше 18 часов в неделю, доплата за работу в сельской местности в размере 25% к окладу не начислялась.

В связи с этим, прокурор <адрес> просит взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Кумарейская средняя общеобразовательная школа в пользу ФИО1 невыплаченную к заработной плате надбавку за работу в сельской местности за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 269,26 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 требование поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика МКОУ Кумарейская средняя общеобразовательная школа, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ Управление образования <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Заслушав помощника прокурора ФИО4, учитывая мнение истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия, суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

Согласно требованиям ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела ФИО1 принята на работу в МБОУ Кумарейская СОШ на должность учителя, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор.

В соответствии с пп. 4 п. 11 Положения об оплате труда работников МБОУ Кумарейская средняя общеобразовательная школа, утвержденного директором Учреждения ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение), работникам устанавливаются выплаты компенсационного характера, в том числе, надбавка за работу в сельской местности.

Согласно п. 13 вышеуказанного Положения, работникам надбавка за работу в сельской местности устанавливается в размере 25 процентов оклада (должностного оклада), ставки заработной платы.

При проверке начисления заработной платы педагогическим работникам МКОУ Кумарейская СОШ выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии доплаты в размере 25% за работу в сельской местности за часы свыше 18 часов в неделю.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Контрольно-счетной палаты Балаганского муниципального округа <адрес> ФИО3 следует, что в 2025 году система оплаты труда в МКОУ Кумарейская СОШ установлена Положением об оплате труда работников МКОУ Кумарейская СОШ, утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение об оплате труда).

Положением об оплате труда установлена надбавка за работу в сельской местности в размере 25% оклада (должностного оклада), ставки заработной платы.

В ходе судебного заседания установлено, что педагогическому работнику МКОУ Кумарейская СОШ, учебная нагрузка более чем на одну ставку (18 часов в неделю), начислялась доплата за работу в сельской местности в 25% только за 18 часов, а за часы, отработанные свыше 18 часов в неделю, доплата за работу в сельской местности в размере 25% к окладу не начислялась.

Согласно ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, то есть указанное выше нарушение отразилось на оплате отпусков работников.

Из представленного расчета в отношении ФИО1 следует, что общая сумма недополученных ею денежных средств в 2025 году составляет 19 269,26 руб.

Следовательно, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителю ФИО1 недоначислена и соответственно не выплачена надбавка за работу в сельской местности в размере 19 269,26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, причитающиеся педагогическому работнику выплаты своевременно не были начислены и соответственно не выплачены, чем нарушено его право на вознаграждение за труд, предусмотренное действующим законодательством.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МКОУ Кумарейская СОШ было внесено представление с требованиями устранить выявленные нарушения закона, вместе с тем, до настоящего времени задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 не выплачена ввиду отсутствия денежных средств.

Согласно ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду, запрещенному в соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, и нарушает трудовые права граждан.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2023 № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение норм трудового законодательства, допущенное в отношении работника ФИО1, поэтому подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

С учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, нарушения прав работника на своевременную выплату заработной платы, а также принципа разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 1 000 рублей.

Также ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика исковые требования прокурора <адрес> признал в полном объеме, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным положить признание иска в основу решения об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>.

Таким образом, требования прокурора <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МКОУ Кумарейская средняя общеобразовательная школа о взыскании невыплаченной к заработной плате надбавке за работу в сельской местности и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с МКОУ Кумарейская средняя общеобразовательная школа в пользу ФИО1 невыплаченную к заработной плате надбавку за работу в сельской местности за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 269,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Кравцова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 года.

Судья О.А. Кравцова