Решение № 12-806/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-806/2026

12-806/2026

УИД 50RS0035-01-2026-005475-32


Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2026 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., при секретаре судебного заседания Чураковой Е.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2026 года, вынесенного начальником УМВД России по г.о. Подольск ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 от 30.03.2026 года ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит исключить из назначенного наказания – административное наказание в виде выдворения

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы

Рассмотрев жалобу, изучив истребованные судом материалы, суд приходит к следующему выводу

согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Согласно пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2026 года в 15 часов 00 минут по адресу: Московская область г.о. Подольск г.Подольск, <...> результате проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: ФИО3 въехал в РФ 20.04.2025, однако по окончании срока пребывания, от выезда уклонялся, срок регистрации не продлил, в установленный законом срок не осуществил постановку на миграционный учет и на дату 30.03.2026 года находился на территории РФ незаконно с нарушением требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: рапортом сотрудника полиции об обнаружении правонарушения; справкой о проверке по учетам; протоколом об административном правонарушении от 30.03.2026, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Допрошенное в суде должностное лицо – сотрудник ОВМ УМВД России по г.о.Подольск Мо ФИО4 законность вынесенного постановления в отношении ФИО1 подтвердил, считает, что ФИО1 незаконно находится на территории РФ, так как находится с 2022 года на территории РФ, налоги не платит, не работает; в 2025 году при выезде из РФ не мог возвращаться на территорию РФ, т.к. должен был побыть в Таджикистане 9 месяцев; учитывая, что ФИО1 на территории РФ находится длительное время. Налоги не платит, не работает, считает, что он подлежит выдворению за пределы РФ

Утверждение в жалобе о правомерном нахождении ФИО1 в РФ, так как имеет регистрацию до 31.12.2025 в Краснодарском крае, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 на дату выявления административного правонарушения – 30 марта 2026 года, поскольку регистрация по месту пребывания в Московской области закончена 04.12.2025, срок регистрации не продлевался; ФИО3 указывает в жалобе лишь на постановку его на миграционный учет, однако постановка на миграционный учет не может подменять обязанность иностранного гражданина обратиться с заявлением о продлении срока временного пребывания, в соответствии с пунктом 6.1 указанного Порядка

Следовательно, действия ФИО3 квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Московской области, нарушил режим пребывания на адрес и по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Регистрация по месту пребывания в целях миграционного учета не продлевает срок пребывания иностранного гражданина на адресе; в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не является документом, подтверждающим законность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Факт постановки на миграционный учет и наличие уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не являются обстоятельствами, подтверждающими срок пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и не свидетельствуют о принятии компетентным должностным лицом полиции решения о продлении срока пребывания иностранного гражданина в РФ в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на адрес только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного

Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают супруга ФИО1 и дети, являющимися гражданами Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации и само по себе не является основанием для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его общения или проживания с семьей, при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации, в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей и не влечет в безусловном порядке нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом необходимо отметить, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию с целью "работа", однако данных о наличии у него в этот период официального источника дохода и уплате соответствующих налогов в бюджет Российской Федерации в материалах дела не имеется, своевременно не выехал за пределы Российской Федерации

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении акта, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2026 года, вынесенного начальником УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ –оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Московский областной суд

Судья: И.А. Писарева