Приговор № 1-40/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело № 1-40-2025 г.

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шляпина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сырвачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, 29.12.2024 года, в вечернее время, находясь по <адрес>, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой не менее 1,000 грамма, для последующего потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, при помощи персонального компьютера посредством переписки в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказал вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,000 грамма в значительном размере. После этого, в то же время, ФИО1, находясь по <адрес>, с помощью персонального компьютера со своей виртуальной карты «№» перевел в счет оплаты за приобретенное им указанное выше наркотическое средство массой не менее 1,000 грамма денежные средства в размере 5 200 рублей на номер банковского счета лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем 29.12.2024 года, в вечернее время, находясь по указанному адресу, ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступило фотоизображение с географическими координатами, <адрес> с точным местом расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,000 грамма, в значительном размере, которое расположено в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, 30.12.2024 года, в ночное время, ФИО1 на личном автомобиле М., направился до <адрес>, после чего проследовал пешком в лесной массив вблизи гаражного кооператива, где из «тайника-закладки», расположенного в <адрес>, ФИО1 нашел два свертка, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). После этого ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, умышленно поднял два свертка с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), то есть незаконно, без цели сбыта, приобрел указанное выше наркотическое средство для личного употребления, массой 1,000 грамма, и положил их себе в карман, тем самым стал незаконно без цели сбыта хранить при себе два свертка с указанным выше наркотическим средством массой 1,000 грамма для личного потребления до его задержания. 30.12.2024 года, около 01 часа, ФИО1, управляя автомобилем М., возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми, и после остановки транспортного средства ФИО1 бросил на коврик, находящийся на полу переднего пассажирского сидения автомобиля М., два свертка, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,000 грамма. После этого, находясь в том же месте в то же время, сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми на коврике перед передним пассажирским сидением были обнаружены два свертка в изоленте черного цвета, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,000 грамма, в значительном размере. После этого 30.12.2024 года, в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 30 минут, возле <адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми на коврике перед передним пассажирским сидением были обнаружены и изъяты два свертка, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,000 грамма.

Согласно справки об исследовании № от 30.12.2024 года и заключению эксперта № от 17.01.2025 года представленное вещество, изъятое 30.12.2024 года в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля «М., по <адрес>, массой 1,000 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Масса наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого Шляпин С.А. и государственный обвинитель Веснин К.И. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления; оказание подсудимым материальной помощи престарелым родителям и состояние их здоровья.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным отдела полиции и положительно - по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное и семейное положение, трудоспособность ФИО1 и возможность получения им дохода.

При назначении ФИО1 данного вида наказания оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что принадлежащий ФИО1 и изъятый у него системный блок от персонального компьютера в корпусе черного цвета без маркировочных обозначений использовался подсудимым при совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, суд считает, что данный системный блок, хранящийся в специализированной камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

При этом ссылку подсудимого в судебном заседании на то обстоятельство, что системный блок не является орудием преступления, так как он служит только транслятором между машинным вводом и интерпретируемыми действиями, признаваемыми сетью «Интернет», в связи с чем он не подлежит конфискации, суд считает несостоятельной, поскольку из буквального толкования понятия «системный блок» следует, что системный блок - это часть компьютера, ответственная за обработку информации, которая считывает и обрабатывает данные, осуществляет выполнение программ и контролирует работу других компонентов системы, без которого только лишь при наличии монитора, выполняющего функцию устройства оперативной визуальной связи пользователя с управляющим устройством, выполнение ФИО1 умышленных действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, было бы невозможным.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

.......

.......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу системный блок от персонального компьютера в корпусе черного цвета без маркировочных обозначений, находящийся на хранении в специализированной камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, - конфисковать в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

.......

.......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Гунченко