Приговор № 1-322/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-322/2020

Дело № 1-322/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2020-002277-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 22 октября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумихиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <> судимого:

-ДАТА Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов (отбытая часть наказания составляет 238 часов, неотбытая часть наказания - 182 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 13 часов 20 минут до 16 часов 15 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на парковочной площадке, расположенной на расстоянии десяти метров в восточном направлении от торца <адрес>, где у него возник умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем <>, принадлежащий Потерпевший №1 без цели хищения, который был припаркован на указанной парковочной площадке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сел в автомобиль <>, принадлежащий Потерпевший №1, штатным ключом, оставленным ранее в замке зажигания последним, завел двигатель автомобиля, после чего совершил на нем неправомерную поездку по городу Саяногорску Республики Хакасия, то есть неправомерно завладел автомобилем <>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Управляя вышеуказанным автомобилем ДАТА в период с 13 часов 20 минут до 16 часов 15 минут ФИО2 на участке местности, расположенном на <адрес> не справился с управлением автомобиля и совершил на нем ДТП, после чего оставил автомобиль и с места ДТП скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его <> полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также личность подсудимого ФИО1, <>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (л.д. 99-102), проверки показаний на месте (л.д. 103-106), в т.ч. участие в следственных действиях (л.д. 31-32, 35-38) молодой возраст, желание возместить причиненный ущерб, публичное извинение потерпевшему, <>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений (приговор от ДАТА), что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ, а потому оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что преступление ФИО1 совершено исключительно под воздействием алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом наличия вышеприведенных смягчающих обстоятельств, полагает применить в отношении подсудимого при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, его поведение в период условного осуждения, суд полагает, что возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, путем применения к нему снова положений ст. 73 УК РФ исчерпаны, а цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения реального лишения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, совершившего преступление в период испытательного срока, его поведения в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДАТА, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление в период отбывания им наказания в виде обязательных работ по приговору от ДАТА, необытое наказание на ДАТА составляет 182 часа.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, присоединить частично неотбытую им часть наказания по приговору от ДАТА, а также присоединить частично неотбытую им часть наказания с учетом ст. 71 УК РФ по приговору от ДАТА.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счет возмещения причинённого имущественного вреда в сумме <>, который признает подсудимый в полном объеме, учитывая, что подсудимый неправомерно завладел автомобилем потерпевшего, который в дальнейшем был поврежден, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по состоянию на ДАТА согласно отчету об оценке № ООО «<>» составляет <>, а также расходы на оплату услуг по оценке <>, указанные расходы судом признаются необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права потерпевшего от преступления, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, с целью исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости отменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания ФИО1 под стражей, которое в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытые наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда <>.

Вещественные доказательства:

<>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова