Приговор № 1-29/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района ЯО Пушкарева В.А..,

защитника Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Любимского районного суда ЯО по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ - 2 года л/св условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Любимского р/с ЯО испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Любимского р/с ЯО испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Любимского р/с условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на – 2 года лишения свободы в ИК общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Любимского районного суда ЯО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года лишения свободы общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Заволжского районного суда г. Ярославля по ст. 79 УК РФ на 1 год 17 дней из Учреждения ФКУ ИК-1 Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ решением Любимского р/с ЯО установлен административный надзор сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ решением Любимского районного суда ЯО административный надзор продлен на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Обвинение предъявлено в следующем.

В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося в помещении бани, расположенной у дома по адресу <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из коридора жилого <адрес>. С целью реализации имеющегося преступного умысла ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел к дому № по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь дома, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в коридор жилого <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую <данные изъяты> телескопическую удочку длиной 6 метров стоимостью 500 рублей в комплекте с безинерционной катушкой стоимостью 700 рублей и леской стоимостью 300 рублей. С похищенным с места преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения и непосредственно под его воздействием, раскаивается в содеянном.

Адвокат Андреева Е.Н. просит рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного подсудимым, просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, а также то, что потерпевший подсудимого простил, на строгом наказании не настаивал, просит назначить минимально возможное наказание.

Потерпевший <данные изъяты> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого в силу ст. 61 УК РФ следует считать явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение в полном объеме причиненного в результате преступления, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего о смягчении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ следует считать особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Также, отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует считать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела и показаниями ФИО1 в судебном заседании подтверждается, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находилось в непосредственной связи с ним, т.к. подсудимый связывает совершение преступления только с состоянием алкогольного опьянения. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у подсудимого выявлено хроническое психическое расстройство –синдром зависимости от алкоголя средней стадии, при этом во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, тем не менее совершил преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства дела, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в т.ч. данные о состоянии психического здоровья.

Суд, при назначении наказания подсудимым учитывает положения ст.ст. 60, 61, 62, 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применены быть не могут в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, положений ст. 68 УК РФ подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Во время предварительного следствия подсудимый не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Между тем, учитывая, что ФИО1 неоднократно судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, состоял под административным надзором, совершил множество административных правонарушений, связанных в т.ч. с употреблением алкоголя, то до вступления в законную силу приговора суда в отношении него должна быть избрана мера пресечения – заключение под стражу, поскольку будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы, он может скрыться и уклониться от отбывания наказания в период вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: удочка, выдана потерпевшему во время следствия и подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать – содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – удочку – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Рябков А.В.