Приговор № 1-238/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело № 1-238/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково. 12 декабря 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайсиной М.Н., представившей удостоверение ...., ордер 019 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь возле <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, вырвал из ее рук принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью с учетом износа 1260 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 15000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью с учетом износа 388 рублей, сотовый телефон марки «Huawеi Honor 10 лайт» стоимостью с учетом износа 9093 рубля, и с места происшествия скрылся, при этом проигнорировав требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 25741 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений в виде: запрещения пребывания в местах распития алкогольных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указных мероприятиях, запрещения пребывания вне места жительства в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы Республики Башкортостан без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, по месту его жительства или месту пребывания, обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1 в нарушении п.3, 4, 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, самовольно, без уведомления сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, покинул место своего жительства, расположенного по адресу <адрес>, и с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гайсиной М.Н. пояснил, что обвинения ему понятны, согласен с обвинениями, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гайсина М.Н. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, наказание просила назначить на усмотрение суда, в материалах уголовного дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Стороны согласны на рассмотрение дела без участия потерпевшей, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, поскольку она надлежаще извещена о рассмотрении дела, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> РБ Кононов А.А. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Гайсина М.Н. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ, определена правильно.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, согласно п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной по ч.1 ст.161 УК РФ (л.д.21), частичное возмещение вреда потерпевшей в сумме 5 тысячи рублей (л.д.48-50). Также, суд оценивает как явку с повинной объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.147).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд исключает из обвинения отягчающий признак - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных о совершении ФИО1 преступления по ч.1 ст.161 УК РФ в состоянии опьянения судом не установлено. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя стало причиной совершения указанного преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Также суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности и считает исправление возможным только путём изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, не представляется возможным.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Судом также учитываются состояние здоровья подсудимого, со слов ФИО1, он хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, судом не установлено наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

В соответствии с п. п. 3, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ и за каждое из них назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, банковскую карту <данные изъяты>», денежные средства в сумме 6280 рублей, сотовый телефон марки «Huawei Honor 10 Лайт», женскую сумочку- оставить у владельца Потерпевший №1, копии решения Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о заведении дела административного надзора, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.