Апелляционное определение № 33-5531/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Хайрутдинова О.С. УИД 23RS0013-01-2024-001570-73

Дело № 33-5531/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-37/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

с участием прокурора Чепилко Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что .......... между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 приобрела земельный участок общей площадью 1024 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 58,9 кв.м, назначение: жилое, кадастровый ......... В данном домовладении зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой выданной отделом УФМС в Гулькевичском районе. Требование истца от .......... о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении, ответчик не удовлетворил, сославшись на то, что он желает расторгнуть договор купли продажи домовладения от .........., и предлагает возврат денежных средств по сделке, путем перечисления по 50% заработной платы на счет истицы, ежемесячно до полного погашения долга. С данным предложением она не согласна, считает, это нарушает ее права как собственника недвижимого имущества, поскольку она не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым домом, в соответствии с его назначением. Полагает, что переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком. Просила выселить ФИО2 из занимаемого им жилого помещения по адресу: ............, .............

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 со встречным иском о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от .......... и применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное состояние путем возвращения в собственность ФИО2 жилого дома с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером .........

Заявленные требования мотивировал тем, что он являлся собственником данного жилого помещения и земельного участка. .......... ФИО2 заключил с ФИО1 договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, в соответствии с которым передал в собственность ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: ............, а ФИО1 приняла жилой дом с земельным участком и уплатила за них денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Однако, у него не было действительной воли на продажу дома, он стал жертвой мошенников, то есть сделка была совершена под влиянием обмана, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ........... В связи с чем, просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от .......... и применении последствий недействительности сделки и приведении сторон в первоначальное состояние путем возвращения в собственность ФИО2 жилого дома с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером .........

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, жилым домом, расположенным по адресу: ............, и снял его с регистрационного учета по указанному адресу. Выселил ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: ............, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебный расходов отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказал.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и существенное нарушение норм процессуального права, указывает, что ФИО2 в момент заключения сделки находился под влиянием заблуждения в связи с психологическим воздействием. Также, ссылается на то, что сделка была заключена на крайне невыгодных для него условиях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности Гильштейн С.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО1 по ордеру – адвокат Гильштейн С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласился с принятым решением.

Участвующий в деле прокурор Чепилко Е.С. просил оставить обжалуемое решение в части выселения без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1024 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ........, с расположенным на нем жилым домом, площадью 58,9 кв.м, назначение: жилое, кадастровый ........, по адресу: .............

ФИО2 зарегистрирован по месту постоянного проживания с .......... что следует из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району от ...........

.......... между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО1 приобрела земельный участок общей площадью 1024 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............; жилой дом общей площадью 58,9 кв.м, назначение: жилое, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............ (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 названного договора стоимость земельного участка с жилым домом установлена по соглашению сторон в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора собственными денежными средствами.

Полный расчет с ФИО2 произведен .......... посредством получения денежных средств им лично в офисе агентства недвижимости, что ФИО2 было подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Согласно расписке от .........., подлинник которой обозревался в судебном заседании, ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в размере 1 500 000 рублей за продаваемые им земельный участок с домом по адресу: ............, финансовых претензий к ФИО1 не имеет, при подписании находился в здравом уме и твердой памяти. Фамилия имя и отчество, а также подпись в расписке от .......... о получении денежных средств выполнена ФИО2

Из пункта 5 договора купли-продажи следует, что на момент подписания настоящего договора в Объекте недвижимости имеются зарегистрированные лица: ФИО2, .......... года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок не позднее .......... (пункт 5.1.).

Договор купли продажи был подписан сторонами в ГАУ КК «МФЦ КК» в Кавказском районе (............).

.......... на основании договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем домом от .......... была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом ........, .........

Согласно условиям договора, объект должен быть освобожден до ........... Однако ФИО2 дом не освободил, от выселения уклоняется, направленное требование о выселении проигнорировано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылалась на надлежащий характер исполнения обязательств по договору купли продажи земельного участка с расположенным на нем домом от ...........

ФИО2, возражая против удовлетворения иска о выселении, полагает о наличии оснований для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку такой договор был заключен под влиянием заблуждения и обмана со стороны неустановленных лиц, представившихся сотрудниками Росфинмониторинга, при этом, он при заключении сделки полагал, что она будет аннулирована. Оспаривая сделку купли-продажи земельного участка с домом, ФИО2 указывал, что намерения на продажу дома у него не было, обстоятельства продажи дома связаны с мошенническими действиями неустановленных лиц.

В соответствии со ст. ст. 178 - 179 Гражданского кодекса РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие заблуждения (обмана) относительно существенных юридически значимых обстоятельств и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, что под влиянием заблуждения (обмана) участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (не был обманут).

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от .......... (цитата): «неустановленное лицо в период времени с 09 часов 37 минут .......... по 16 часов 50 минут .........., находясь в неустановленном следствием месте, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, путем обмана, ввело в заблуждение последнего, посредством использования абонентских номеров +........, +........, представившись сотрудником «Росфинансмониторинга», сообщило, что на его имя мошенники подали заявки на получение кредитов, и для того, чтобы у них не получилось похитить денежные средства, то ему необходимо подать заявки на получение денежных средств, которые впоследствии необходимо будет перевести на безопасный счет. После чего ФИО4, будучи введенный в заблуждение, оформил на свое имя кредитные обязательства на общую сумму 4 388 300 рублей.

Далее неустановленное лицо ФИО2 отправило для перевода денежных средств банковские счета, оформленные на неустановленные лица, на которые последний самостоятельно перевел денежные средства в сумме 4 388 300 рублей, после чего неустановленное лицо перестало выходить с ним на связь.

В материалы дела приобщена переписка ФИО2 с неустановленным лицом в социальной сети WhatsApp, относительно обстоятельств заключения сделки, из которой следует, что ФИО2 при заключении оспариваемой сделки, понимал значение своих действий, понимал что получая денежные средства от покупателя, фактически вводит их в заблуждение не намереваясь исполнять сделку, осознавал о возможных последствиях, связанных с этим.

Договор купли продажи, был предоставлен в ГАУ КК «МФЦ КК» в Кавказском районе (............), где ФИО2 было подписано заявление с просьбой провести государственную регистрацию прав на его основании в отношении земельного участка с домом по адресу: .............

.......... на основании договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем домом от .......... была произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом ........, .........

При этом, судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что ФИО2 самостоятельно инициировал продажу принадлежащего ему земельного участка с домом, обращался в разные агентства по продаже недвижимости, принимал активное участие в продаже спорного имущества, самостоятельно давал поручение на снижение продажной стоимости имущества, участвовал в осмотрах жилого помещения.

Кроме того, именно по настоятельному требованию ФИО2 расчет был произведен наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи и перехода права собственности к покупателю, получив которые он впоследствии перевел на банковский счет по указанию неустановленных лиц.

Выполняя свои обязательства по договору купли-продажи, ФИО1 передала денежные средства для оплаты по договору купли-продажи, ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядился полученными денежными средствами, перечислив их на следующий день после подписания оспариваемого договора купли-продажи на счет неизвестного ему лица.

При этом, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он не сообщал покупателю, что он фактически не намерен продавать свое имущество и данная сделка является фиктивной. За весь период времени, в течение которого стороны оговаривали условия сделки, и до совершения самой сделки ФИО2 не упоминал, что продает дом «фиктивно» или действует под влиянием мошенников.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО2 не представлено доказательств, что покупатель недвижимого имущества имел умысел на его обман и влиял на принятие ФИО2 решения о заключении сделки, а также мог распознать, что при совершении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом от ..........., ФИО2 находился под влиянием мошенников, поскольку все действия ФИО2 по отчуждению жилого дома являлись последовательными, его волеизъявление на продажу земельного участка с домом было четко выражено, все существенные условия договора купли-продажи изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора ФИО2 не высказывалось, ФИО2 добровольно подписал договор купли продажи, понимал их содержание, условия, суть сделки, согласился со всеми его условиями. Договор купли-продажи подписывался ФИО2 в МФЦ. Договор исполнен, денежные средства получены ФИО2, он самостоятельно осуществлял сбор документов для оформления сделки и впоследствии представил все документы покупателю.

Доводы апелляционной жалобы о том, ФИО2 в момент заключения сделки находился под влиянием заблуждения в связи с психологическим воздействием, несостоятельны поскольку оспариваемый договор купли-продажи содержит четкую, понятную и не допускающую двусмысленного понимания информацию о предмете сделки, ее правовой природе, сторонах договора. Каких-либо претензий относительно договора, его условий при его заключении и до момента государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 ФИО2 не заявлялось.

Мотивы, по которым ФИО2 было принято решение об отчуждении жилого помещения, правового значения не имеют. Сведений о том, что он страдал каким-либо психическим заболеванием, нуждался в специализированной помощи, в материалах дела также не представлены.

Тот факт, что ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной (абзац 5 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В статье 550 Гражданского кодекса РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Также из материалов дела следует, что Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, в котором истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ..........., было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В процессуальном смысле институт преюдиции предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном постановлении (решение суда, приговор, определение об утверждении мирового соглашения).

Понятие преюдиции законодательно не закреплено, однако значение этого термина находит отражение во всех отраслях российского процессуального законодательства (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, ст. 90 УПК РФ, ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от .......... ........-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ...........9 и ...........10»).

В случае если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенное судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного судебного решения (Определение Верховного Суда РФ от .......... ........-КГ16-126).

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные правовые акты являются преюдициальными для настоящего спора.

Так, судом апелляционной инстанции было установлено, что «вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая установленные обстоятельства дела, истец, ознакомившись с договором купли-продажи перед его заключением, подписав его, не мог заблуждаться относительно природы сделки и ее правовых последствий. Действия ответчика были естественными, логичными и последовательными, и у покупателя ФИО1 отсутствовали основания для сомнения в реальности намерений ФИО2 продать земельный участок и жилой дом, не было возможности распознать, что ФИО2 в период сделки находился под чьим-то влиянием.

Доводы жалобы о том, что в договоре купли-продажи указана заниженная цена земельного участка и жилого дома, применительно к статьям 421, 431 ГК РФ, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, тогда как несогласие истца с продажной стоимостью спорного имущества не свидетельствует о недействительности сделки, цена договора была согласована сторонами».

Таким образом, доводам подателя жалобы о том, что сделка была заключена на крайне невыгодных для ФИО2 условиях уже была дана надлежащая правовая оценка в ином судебном споре.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции оценил доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что ФИО2 не представлено доказательств совершения именно ФИО1 каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого договора, в ходе уголовного дела, которое возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ, такие обстоятельства не установлены, не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы вызвать у покупателя, сомнения в его волеизъявлении, пришел к обоснованному и законному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ...........

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ФИО2 не представлено и в материалах дела не содержится объективных доказательств правомерности пользования спорным жилым помещением.

Так, разрешая спор по существу, учитывая, что условия договора купли-продажи не содержат оговорок о сохранении за ним права пользования жилым помещением, ФИО2 членом семьи собственника не является, каких-либо соглашений между ними относительно пользования жилым помещением суду не представлено, срок для освобождения жилого помещения, указанный в п. 5.1 договора - .........., истек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные ФИО2 в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Доводы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, о том, что судом дана оценка не всем представленным доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для дела, не дана оценка всем доводам истца также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом не допущено. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 года.

Председательствующий: А.В. Суханова

Судьи: Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул