Приговор № 1-131/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-131/2025

Дело № 1-131/2025

УИД № 24RS0054-01-2025-000678-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Полевец М.О.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края ТАИ,

подсудимой АЕВ,

защитника БТД, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бутиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АЕВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского края, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, незамужней, неработающей, судимой:

1. 03.05.2024 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, снята с учета в филиале по Ужурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 24.12.2024 по отбытии исправительных работ,

зарегистрированной и проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АЕВ, на основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 10.06.2021 по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 05.08.2021, ограничена в отношении своего несовершеннолетнего сына АЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в родительских правах и обязана выплачивать на его содержание алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30.04.2021 и до совершеннолетия ребенка, путем перечисления взысканных алиментов на счет сына, открытый в отделении банка. 21.06.2021 ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа, выданного по решению Ужурского районного суда Красноярского края от 10.06.2021 в отношении АЕВ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка АЕВ 24.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, вступившим в законную силу 05.05.2023, АЕВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в период с 01.11.2022 по 31.03.2023, и подвернута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Административное наказание в виде обязательных работ АЕВ отработала в полном объеме 13.07.2023 в администрации <адрес>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, АЕВ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, до 13.07.2024. В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Таким образом, срок давности привлечения АЕВ к уголовной ответственности истекает 13.07.2026. АЕВ, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: Красноярский край, <адрес>, достоверно зная о наличии решения суда о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, а также о вступившем в законную силу 05.05.2023 постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, а также ранее привлеченной к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, предупрежденной 19.04.2023 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, без уважительных причин в период с 01.10.2023 по 13.07.2024 в нарушение исполнения решения Ужурского районного суда Красноярского края от 10.06.2021 выплату средств в отделение судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес> на содержание несовершеннолетнего ребенка АЕВ, в сумме 153 658 рублей 40 копеек, начисленных за сентябрь 2023 года в сумме 17 730 рублей 50 копеек, октябрь 2023 года в сумме 18 091 рублей 69 копеек, ноябрь 2023 года в сумме 16 979 рублей 69 копеек, декабрь 2023 года в сумме 23 943 рубля 05 копеек, январь 2024 года 17 401 рубль 72 копейки, февраль 2024 года в сумме 16 608 рублей, март 2024 года в сумме 21 935 рублей и апрель 2024 года в сумме 20 968 рублей 75 копеек не произвела. АЕВ, частично произвела уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на общую сумму 8 099 рублей 35 копеек, а именно: октябрь 2023 года - 365 рублей 81 копейка; ноябрь 2023 года - 1366 рублей 06 копеек; декабрь 2023 года - 2010 рублей 70 копеек; январь 2024 года -1356 рублей 78 копеек; февраль 2024 года - 3000 рублей, что несоизмеримо с общей суммой задолженности по алиментам и не соответствует ежемесячным обязательным выплатам, согласно решению суда. При этом, АЕВ, являясь трудоспособной и не страдая никакими хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельности, мер к трудоустройству не принимала, материальной помощи ребенку не оказывала, при отсутствии каких - либо уважительных причин алиментные обязательства не исполняла. АЕВ осуществляя трудовую деятельность с мая по декабрь 2024 года в администрации <адрес>, получая заработную плату, а также встав на учет в <данные изъяты> в качестве безработной и получая пособие по безработице, алименты в установленном порядке добровольно несовершеннолетнему ребенку АЕВ не выплачивала, сведений о своем трудоустройстве для направления постановления об удержании алиментов работодателю не представила, тем самым скрыв от судебного пристава свои доходы. Таким образом, в период с 01.12.2023 по 13.07.2024 имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения Ужурского районного суда Красноярского края от 10.06.2021 в связи с чем 16.05.2025 в отношении АЕВ возбуждено уголовное дело. Задолженность АЕВ по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка АЕВ, за период с 01.09.2023 по 13.07.2024 с учетом произведенных частичных выплат в размере 8099 рублей 35 копеек, которые были списаны мерами принудительного исполнения с ее расчетного счета составляет 206 453 рублей 72 копейки.

Подсудимая АЕВ в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Защитник БТД поддержала заявленное АЕВ ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель ТАИ возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего АЕВ - ВЕМ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не заявила.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая АЕВ понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласна с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Квалификация действий подсудимой АЕВ органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления небольшой тяжести.

Действия АЕВ квалифицируются судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из информации КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 99-100) следует, что АЕВ на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состояла. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не значится (л.д. 101-102).

С учетом адекватного речевого контакта подсудимой АЕВ, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникло, а потому она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия её жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. АЕВ совершила преступление против семьи и несовершеннолетнего, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АЕВ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой АЕВ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, на которую исправительное воздействие ранее назначенного наказания приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 3 мая 2024 года оказалось недостаточным, а превентивная цель уголовного наказания не реализованной, санкцию ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд считает необходимым назначить АЕВ наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Поскольку совершенное АЕВ преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, признавшей вину в совершении преступления, её трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения её к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, что, по мнению суда, обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6 и 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимой - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в связи с чем, АЕВ надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 16.06.2025 произведена выплата вознаграждения адвокату БТД, участвующей в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 5934 рубля за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении АЕВ рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с АЕВ, расходы на выплату вознаграждения адвокату БТД участвующей в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

АЕВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное АЕВ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 (пяти) процентов в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу АЕВ не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

К месту отбывания наказания АЕВ следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту её жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Возложить на АЕВ обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить АЕВ, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов БТД за участие в ходе дознания в размере 5934 рубля возместить на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.О. Полевец