Приговор № 1-63/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-63/2021

Уникальный идентификатор дела: №

Дело № 1-63/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 24 марта 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Харьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому ФИО1, <данные изъяты> судимый

03.03.2021 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома совестно со <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1 легли спать, у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковских счетов, открытых на имя последней, с целью их использования по своему усмотрению на личные нужды.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 05 часов 40 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (указано местное время <адрес>), находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, посредством личного кабинета «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», установленного в компьютере, принадлежащем Потерпевший №1, двумя транзакциями с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 55 000 рублей с комиссией 1 650 рублей и 5000 рублей с комиссией 390 рублей на общую сумму 62 040 рублей, переведя их на банковский счет №, открытый на имя ранее ему знакомого Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 07 часов 10 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (указано местное время <адрес>), находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, посредством личного кабинета «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», установленного в компьютере, принадлежащем Потерпевший №1, одной транзакцией с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 750 рублей, переведя их на банковский счет №, открытый на имя ранее ему знакомого Свидетель №2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате неоднократных, продолжаемых преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 62 790 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> жить к <данные изъяты>. Около 01 часа ночи он сидел за компьютером и, так как ему нужны были деньги и он вспомнил, что у <данные изъяты> Потерпевший №1 имеется кредитная карта Сбербанка, решил похитить с нее денежные средства. Ему было известно, что к банковской карте подключена услуга «Мобильный банк». Около 6 часов утра он убедился, что <данные изъяты> спят, прошел в их комнату, взял сотовый телефон своей матери. В зале он на компьютере открыл личный кабинет «Сбербанк онлайн», в записной книжке, которая лежала на полке около компьютера, нашел логин и пароль от личного кабинета матери, ввел их, и на сотовый телефон матери пришел пароль, который он ввел и вошел в личный кабинет <данные изъяты>, посмотрел остатки на картах, увидел, что на кредитной карте имеется сумма более 60 000 рублей, а на зарплатной карте намного меньше. В социальной сети «Вконтакте» он написал своему другу Свидетель №2, чтобы тот написал номер своей банковской карты для перевода, сказал, что объяснит все позже. Свидетель №2 написал номер своей банковской карты №. Он в личном кабинете выбрал операцию «перевод», ввел сумму 55 000 рублей, ввел номер карты Свидетель №2 и выбрал перевод, на телефон матери пришло смс сообщение с номера «900» с кодом подтверждения, который он ввел в личном кабинете, тем самым подтвердил операцию. Аналогично он сделал и второй раз, но сумма была 5 000 рублей. С каждой операции бралась комиссия за перевод, какая сумма он не помнит. После чего он выбрал зарплатную банковскую карту и аналогично перевел деньги на карту Свидетель №2, но сумма была 750 рублей без комиссии. После этого он позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы он на такси приехал за ним в <адрес> и рассчитался за такси с переведенных ему средств. Затем он удалил все смс сообщения с номера «900» с сотового телефона матери, удалил личную страницу «Вконтакте», свою сим карту выбросил, чтобы его мать ему не звонила. Около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ за ним приехал на такси Свидетель №2, и они поехали в <адрес>. По дороге они заехали в магазин в <адрес> за пивом, затем заехали в <адрес>, чтобы в отделении банка ПАО «Сбербанк России» снять деньги с карты, но Свидетель №2 не смог снять деньги, они поехали в <адрес>. По дороге Свидетель №2 со своей карты перевел на карту водителя такси за проезд. По приезду в <адрес> в торговом центра «<данные изъяты>» Свидетель №2 со своей карты снял деньги в сумме около 60 000 рублей. Затем они поехали в компьютерный клуб «<данные изъяты>» в <адрес>, проиграли там всю ночь и на следующий день разошлись. Все расходы в компьютерном клубе он взял на себя, рассчитывался наличными, Свидетель №2 деньги не давал. О том, что он похитил деньги у своей матери, ему не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он уехал жить в <адрес>. Добирался до <адрес> на автомобиле, так как в сентябре потерял свой паспорт. В <адрес> жил на съемных квартирах. С <данные изъяты> и с близкими не общался, так как было стыдно. В содеянном раскаивается /л.д.70-73, 86-88/.

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил и дополнил, что причиненный преступлением ущерб он не возместил.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 приехал к ней в <адрес>. Вечером она с мужем ушли в гости, телефон она брала с собой. Поздно вечером вернулись домой и легли спать. <данные изъяты> был дома. Утром около 7 часов она проснулась и увидела, что Юрия нет дома. Из дома ничего не пропало. У нее две карты сбербанка – зарплатная и кредитная. На обеих были деньги. Сколько было на зарплатной не помнит, на кредитной было более 70000 рублей. Карты лежали дома в кошельке. К телефону у нее подключен «Сбербанк онлайн». Посмотрев телефон, она обнаружила, что у нее сняты деньги. В сбербанке ей сообщили, что ночью ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты были совершены 2 перевода суммами 55 000 рублей и 5000 рублей ФИО18. Указанные данные ей были знакомы, так как ранее по просьбе <данные изъяты> переводила деньги на карту по номеру телефона этому человеку. С ее зарплатной банковской карты также были переведены деньги в сумме 750 рублей получателю Свидетель №2 Хищением ей был причинен материальный ущерб в сумме 62 790 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как общий доход семьи около 40 000 рублей, ежемесячно оплачивает кредит в сумме 20 000 рублей. <данные изъяты> не возместил причиненный ей ущерб. Расписку о том, что ущерб возмещен, она написала, так как думала, что <данные изъяты> отпустят, он заработает деньги и ей отдаст. Просит о снисхождении.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал <данные изъяты>, Юрий. На следующий день утром ФИО6 сказала, что <данные изъяты> нет дома. Потом они обнаружили, что с кредитной банковской карты ФИО6 деньги переведены на счет ФИО19. Протопопов ранее проживал в <адрес> с парнем по имени Свидетель №2. Пароли и логины от личных кабинетов ФИО6 записывала в блокнот, который лежал на компьютерном столе.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ранее проживал с ФИО1 в <адрес>. На его имя был открыта банковская карта «МИР» №, с банковским счетом №. К банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» с его абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ он карту потерял и не восстанавливал ее, банковский счет не блокировал. Также у него есть дебетовая карта в банке «Ренессанс» №. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут ему позвонил ФИО1 с абонентского номера <данные изъяты> №, попросил зайти в соцсеть «Вконтакте», что он и сделал. В соцсети Протопопов попросил у него номер его банковской карты, чтобы перевести деньги. Он ему ответил, что он может перевести по номеру телефона, на что тот ответил, что у него не получается и ему нужен номер банковской карты, он ему написал номер карты. Через несколько минут ему пришло смс сообщение с номера «900», о том, что ФИО20 перевела ему денежные средства в сумме 55 000 рублей. Он написал ФИО1: «Откуда», - на что тот ответил, что все объяснит потом. Спустя 20 минут ему снова пришло смс сообщение с номера «900» о переводе на его карту ФИО21 5 000 рублей. Затем Протопопов сказал вызвать такси и приехать за ним в Ларичиху. Он согласился, вызвал такси, поехал в Ларичиху, по дороге ему снова пришло смс сообщение с номера «900» о переводе денежных средств ФИО22 в сумме 750 рублей. Протопопов сказал подъехать к ресторану, где они и встретились, и поехали в <адрес>. По дороге заехали в <адрес>, где купили пиво. Он рассчитался с таксистом, переведя ему на карту общую сумму 4 700 рублей тремя транзакциями. Проезжая <адрес>, они заехали в Сбербанк, чтобы снять деньги с карты, но карты у него не было, поэтому снять деньги он не смог. Затем он перевел таксисту еще 500 рублей, чтобы он отдал ему наличные. После чего через «Сбербанк онлайн» он перевел деньги в сумме 55 450 рублей на банковскую карту «Ренессанс»,которые снял в банкомате «ВТБ23» в <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>» двумя транзакциями 45 000 рублей и 5000 рублей. Деньги от передал ФИО1. В 11 часов они поехали в компьютерный клуб «<данные изъяты>» в <адрес>, где пробыли до следующего дня. Рассчитывался ФИО1 наличными денежными средствами. После игрового клуба он поехал домой, а Протопопов – в <адрес>. Больше он его не видел. О том, что денежные средства были похищены, он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Протопопов ему об этом ничего не рассказывал. Согласно предоставленной выписке по его банковской карте ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ в 01:55:49, 02:23:19, 03:19:50 ему перевел ФИО1 денежные средства в сумме 55 000, 5 000, 750 рублей с банковской карты <данные изъяты> Потерпевший №1. Также ДД.ММ.ГГГГ в 04:04:06, 04:44:34, 05:14:59 он перевел таксисту ФИО2 денежные средства в сумме 2 000, 2400, 300 рублей за проезд от <адрес> до <адрес> туда и обратно, в 05:57:54, перевел ФИО2 500 рублей, так как ему были нужны наличные денежные средств (обмен), ДД.ММ.ГГГГ в 05:57:54 он перевел на свою карту «Ренессан» 55 450 рублей для снятия их в банкомате. Время указано «Московское» /л.д.33-36/.

Письменными доказательствами по делу являются:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период времени с 01 часа до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с ее кредитной карты денежных средств в сумме 62040 рублей. Данный ущерб для нее является значительным /л.д.4/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон, отчет по счету кредитной карты с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» /л.д.9-12/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены отчет по счету кредитной банковской карты с банковским счетом №, выписка движения денежных средств по банковскому счету № открытого на имя Потерпевший №1, выписка движения денежных средств по банковскому счету № открытого на имя Свидетель №2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:55:49 и 02:23:19 были переведены денежные средства в сумме 62040 рублей 2 транзакциями 55000 рублей с комиссией 1650 рублей и 5000 рублей с комиссией 390 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 (время московское) /л.д.37-38/

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отчет по счету кредитной банковской карты с банковским счетом №, выписка движения денежных средств по банковскому счету № открытого на имя Потерпевший №1, выписка движения денежных средств по банковскому счету № открытого на имя Свидетель №2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д.41/;

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 показала, что своими банковскими картами ФИО1 пользоваться

не разрешала, ФИО1 подтвердил ее показания и пояснил, что в середине августа находился дома у <данные изъяты>, зашел с компьютера в ее личный кабинет «Сбербанка онлайн» и перевел с кредитной карты счета матери на счет своего друга Свидетель №2 60 000 рублей, а также 750 рублей с ее зарплатной карты /л.д.74-75/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:19 были переведены денежные средства в сумме 750 рублей на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 (время московское) /л.д.76-78/

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым выписка движения денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела /л.д.79/.

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей о том, что ей причинен ущерб в сумме 62 790 рублей, который является для нее значительным, так как общий доход семьи составляет около 40 000 рублей, ежемесячно она выплачивает кредит в сумме 20 000 рублей, иного дохода нет.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается выписками движения денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и Свидетель №2

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Как следует из справок КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, однако он раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>, на момент совершения данного преступления не судим, принес извинения потерпевшей, намерен возмещать причиненный ущерб, потерпевшая просила о снисхождении, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, условно, по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ либо назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 03.03.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мартиросяну В.Ж. в размере 8 165 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 3 450 рублей – за оказание юридической помощи в судебном заседании в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено, против возложения на него данной обязанности подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его 1 раз в месяц в установленные даты и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 11 615 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 03.03.2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт