Приговор № 1-117/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-117/2024

дело № 1-117/2024

УИД 18RS0003-01-2024-001610-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Конькова С.В.,

при секретаре Машкиной Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Татаринова А.Б.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Сухих П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого, и

ФИО3 ФИО11, родившегося <дата> в <адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу имущества из магазина группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 11 часов 17 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, решили похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество из указанного магазина, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно похитить имущество, сокрыв его под одеждой ФИО2 выйти из магазина без его оплаты.

В указанный день, в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 24 минут в указанном месте ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно с этой целью, согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили бутылку настойки полусладкой «Никки Томпсон эпл пай на основе виски» объемом по 0,7 литра стоимостью 565 рублей 50 копеек, которую ФИО3 взял с полки и положил под куртку ФИО2, после чего они вышли из магазина без оплаты товара.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 565 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО2 (л.д. 151, 152) и у ФИО3 (л.д. 169, 170), их поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в их вменяемости, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, фактическую роль каждого лица в совершении преступления, личности виновных, их возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, фактически трудоустроен, имеет заболевания.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, <данные изъяты>, фактически трудоустроен, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы по призыву.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых признаются объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, его показания на стадии следствия, в том числе, данные при осмотре предметов - видеозаписей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), которой он оказывает помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых признаются объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, его показания на стадии следствия, в том числе, данные при осмотре предметов - видеозаписей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, оказание помощи семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего ФИО2 и ФИО3 наказание обстоятельства их нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние подсудимого явилось причиной совершения им этого преступления.

Таким образом, с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого ими преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении им наказания в виде обязательных работ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также назначенного вида наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом назначенного наказания основания для изменения мера пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 составили 13 250 рублей 30 копеек (л.д. 200).

Согласно постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 составили 11 357 рублей 40 копеек (л.д. 199).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

В то же время, согласно ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Коньков