Решение № 12-230/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-230/2017

дело № 12-230/2017


РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

рассмотрев жалобу Стрижаненко, < ИЗЪЯТО > года рождения, < ИЗЪЯТО > зарегистрированного и проживающего по адресу: г. < адрес > постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 от < Дата > по делу об административном правонарушении Стрижаненко назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение им < Дата > административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Стрижаненко обратился с жалобой в суд, указав, что из документов следует, что он не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а молчал и не давал никаких объяснений; в суде он пояснил, что находился в состоянии невменяемости из-за резкого снижения в крови сахара по причине употребления двух таблеток «амарил», поэтому не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, то есть не имел намерения отказываться от обследования на состояние алкогольного опьянения; при этом в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование в соответствующей графе содержится запись «отказался», а не «от подписи отказался», что оставлено мировым судьей без внимания; в связи с этим просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Стрижаненко жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, уточнив, что вообще не помнит факта общения < Дата > вечером с сотрудниками ГИБДД, поскольку находился в состоянии невменяемости, в себя пришел только на следующий день у врача, копии документов обнаружил при себе позднее; уточнил, что из-за переохлаждения обтерся в автомобиле водкой и принял две таблетки «амарил», из-за чего был в состоянии невменяемости.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26. КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о виновности Стрижаненко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка: протоколом об административном правонарушении < адрес > от < Дата > в отношении Стрижаненко по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором зафиксирован его письменный отказ от освидетельствования посредством алкотестера, так и от медицинского освидетельствования при наличии таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов, не соответствующее обстан6овке поведение; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством < адрес > от < Дата >; протоколом < адрес > от < Дата > о направлении Стрижаненко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом < адрес > от < Дата > о задержании наземного транспортного средства под управлением Стрижаненко; объяснением свидетеля ФИО3 о том, как он видел неадекватные маневры автомобиля под управлением ФИО1, почувствовал запах алкоголя от него, когда тот остановился; объяснением свидетеля ФИО4, также пояснившего о неадекватном поведении водителя Стрижаненко < Дата >; пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6, из которых видно, что процедура направления на медицинское освидетельствование Стрижаненко не нарушена

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований допущено не было, сомнений о доказанности вины Стрижаненко в совершении указанного административного правонарушения не имеется; суд не усматривает нарушений административного регламента при освидетельствовании Стрижаненко, доводы же заявителя о том, что он находился в состоянии невменяемости по причине употребления медикаментов и не отдавал отчета своим действиям расценивает как способ защиты с целью уклонения от ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное Стрижаненко за совершение им данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1.- 4.4. КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, от < Дата >, вынесенное в отношении Стрижаненко, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: