Решение № 12-28/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-28/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Североуральск 06 августа 2025 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Михель А.А.,

с участием ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-28/2025 (УИД 13МS0036-01-2025-001145-81) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области и.о.мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 25 июня 2025 года по делу №5-340/2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области и.о.мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 25.06.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к лишению права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 22.04.2025 года в 15 часов 25 минут на 301км. автодороги Нижний Новогрод – Саратов близь с. Тепловка Рузаевского района Республики Мордовия, управляя транспортным средством марки Вольво FNTRUCK4x2 гос.рег.знак № в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» с выездом на полосу встречного движения.

Будучи несогласным с постановлением ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что транспортное средство, которое он объехал двигалось крайне медленно и он не создал опасности для движения; на записи с его видеорегистратора не виден тип дорожной разметки и что маневр был завершен в зоне действия знаков; факт выезда на полосу встречного движения не доказан; автомобиль является единственным средством дохода и заработка его и его семьи; в протоколе не указаны данные об автомобиле, который он обогнал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, добавив, что в настоящее время он не работает.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

На основании п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходным переходом является участок проезжей части обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

На основании п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дела, иные сведения, необходимые для разрешения дела, сведения о свидетелях и потерпевших, указываются в случае если они имеются.

Протокол об административном правонарушении 13 АП №265588 от 22.04.2025 года составленный ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО4, соответствует предъявляемым требованиям; возможность дать пояснения ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, ему предоставлялась, что подтверждается его собственноручными записями в протоколе; все необходимые сведения, описывающие обстоятельства административного правонарушения в протоколе содержаться; указание в протоколе на обгоняемый автомобиль не является обязательным, поскольку состав административного правонарушения предусматривает ответственность за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч.2 ст.26.7, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу относятся документы, в том числе материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи; указанные доказательства оцениваются наряду с другими доказательствами по делу в совокупности с другими доказательствами.

Согласно рапорта ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО4 при несении службы 22.04.2025 года в 15 часов 25 минут на 301км. автодороги Нижний Новогрод – Саратов близь с. Тепловка Рузаевского района Республики Мордовия был остановлен автомобиль Вольво FNTRUCK4x2 гос.рег.знак № под управлением ФИО1, который совершил нарушение п.11.4 ПДД РФ выехав на полосу встречного движения при обгоне транспортного средства в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2.

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 выезда на полосу, предназначенную для встречного движения на указанном участке дороги в зоне действия знаков обозначающих пешеходный переход кроме его пояснений при рассмотрении дела, подтвержден представленными материалами, в том числе рапортом ИДПС ФИО4 в котором отражена схема места нарушения ПДД; а также представленной в материалах дела видеозаписью, при просмотре которой, видно, что на ней зафиксирован факт начала и последующего обгона грузового автомобиля именно в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2; дорожные знаки, на указанном участке дороги хорошо различимы, погодные условия обзору и видимости знаков дорожного движения не препятствовали.

Доводы ФИО1 об отсутствии дорожной разметки правового значения для квалификации действий не имеет, поскольку на основании п.9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в отсутствие разметки и знаков определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а водители на основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

Согласно п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации даже в случае остановки или снижения скорости транспортного средства перед пешеходным переходом, водитель другого транспортного средства, движущегося в том же направлении, обязан остановиться или снизить скорость, что свидетельствует о запрещении обгона на пешеходном переходе вне зависимости от наличии или отсутствии транспортных средств и создании опасности для движения и помех иным участникам дорожного движения.

Согласно разъяснений п.15-16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в случае обгона на пешеходных переходах.

Согласно ч.1 ст.3.1, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; признается обстоятельством отягчающим административную ответственность. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения административного правонарушения в области дорожного движения).

Согласно информации ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО1 13.01.2025 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа; штраф оплачен.

Таким образом, назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа превентивного воздействия не оказало, потому лишение его права управления транспортными средствами является единственно возможной мерой, способствующей достижению целей административного наказания.

Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в своей жалобе, в том числе его трудоустройство водителем и его семейное положение не влечет с неизбежностью изменение вида административного наказания, и не может расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания; при этом мировым судьей учтен характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения в результате управления источником повышенной опасности; учтено его поведение до совершения повторного однородного административного правонарушения, безответственное отношение к предоставленному ему специальному праву, использование которого как в трудовой, так и обычной деятельности с нарушением установленных Правил дорожного движения может повлечь возможность наступления тяжких последствий.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, с учетом обстоятельства отягчающего административную ответственность, в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи; нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области и.о.мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 25 июня 2025 года по делу №5-340/2025в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА