Решение № 2-380/2025 2-380/2025(2-7325/2024;)~М-6488/2024 2-7325/2024 М-6488/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-380/2025

УИД 19RS0001-02-2024-009522-86 Дело № 2-380/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 03 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аэросити-2000» о взыскании проиндексированной заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ООО «Аэросити-2000» о взыскании проиндексированной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую детальность в ООО «АЭРОСИТИ-2000». Полагает, что работодателем в период его трудоустройства не соблюдались требования ст. 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), право работника на индексацию не зависит от усмотрения работодателя. Просил возложить на ответчика обязанность рассчитать и выплатить истцу проиндексированную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца проиндексированную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 279383,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что при расчете задолженности не учитывались выплаченные истцу премии. Оспаривала расчет ответчика, указывая, что он не обоснованно исключает из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перевод истца в другое подразделение не является основанием для того, чтобы не производить ему индексацию заработной платы, ссылалась на имеющуюся судебную практику по данному вопросу. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что на ответчика не возложена обязанность по обязательной индексации заработной платы работников, при этом работодатель заменял индексацию на выплату работникам премий, что говорит о постоянном повышении заработной платы истца. Отметил, что в ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на иную должность, поэтому в течение года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ индексация не должна производится. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, с участием его представителя в порядке ст. 48, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом работодатель согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные выплаты).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Филиал № ООО «АЭРОСИТИ-2000» на должность <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается трудовым договором №, копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в филиал ООО «АЭРОСИТИ-2000» в Республике Хакасия на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, договор с ним расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 4.1 договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов, выходными днями являются: суббота и воскресенье.

За выполнение должностных обязанностей работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад - 43 750 руб., районный коэффициент – 1,3 % - 13 125 руб., северная надбавка – 30% - 13 125 руб. ( п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2.4 Договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату не реже двух раз в месяц:

- заработная плата (в размере 40% от месячного должностного оклада) – 30 числа текущего месяца;

- заработная плата (окончательный расчет за месяц) – 15 числа, следующего за отчетным, месяца.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Днем увольнения считается последний день его работы (п. 7.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору внесены изменения в п. 5.1, а именно за выполнение должностных обязанностей работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад - 31 250 руб., районный коэффициент – 1,3 % - 9735 руб., северная надбавка – 30% - 9 735 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору внесены изменения в п. 5.1, а именно за выполнение должностных обязанностей работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад - 43 103,45 руб., районный коэффициент – 1,3 – 12931,04 руб., северная надбавка – 30% - 12931 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору внесены изменения в п. 5.1, а именно за выполнение должностных обязанностей работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад - 43103,45 руб., районный коэффициент – 1,3 %, северная надбавка – 30% - порядок начисления процентных надбавок к заработной плате установлен пп. "е" п. 1 постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. № 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера";

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжки.

Сторона истца просила взыскать с ответчика задолженность по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен па товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативным и актами.

Из п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) следует, что по смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 ТК РФ, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им возможность учитывать совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ГК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О, от 19 ноября 2015 г. № 2618-О, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора, либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе, не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Неполучение работодателем бюджетного финансирования, отсутствие у ответчика коллективного договора, каких-либо соглашений и локальных нормативных актов, регулирующих вопросы индексации заработной платы, не являются основанием для освобождения его от императивно установленной обязанности индексировать заработную плату, либо иным способом повышать ее реальное содержание.

Работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Повышение денежного содержания работника может расцениваться как иной механизм повышения покупательской способности денег.

Из представленных доказательств следует, что на момент принятия истца на должность заместителя директора по техническим вопросам, его должностной оклад составлял 43 750 руб., из дополнительных соглашений к трудовому договору не следует, что оклад истца в течение трудоустройства увеличивался, а также изменялись его трудовые функции.

Согласно п. 1.4. Положения об оплате труда работников ООО «АЭРОСИТИ-2000» заработная плата сотрудникам компании начисляется с учетом должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера и доплат и надбавок стимулирующего характера (премий).

Пунктом 1.4.1. предусмотрено, что заработная плата сотрудникам филиалов компании начисляется с учетом должностных окладов, районного коэффициента, надбавки компенсационного характера.

Согласно п. 1.5 работодатель самостоятельно устанавливает систему премирования работников с учетом эффективности производства и улучшения результатов финансово-экономической деятельности, снижения травматизма, отсутствия несчастных случаев, отсутствия нарушений производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности.

В силу абз. 2 п. 1.6 Положения заработная плата работников подлежит увеличению в зависимости от результатов работы, хозяйственной деятельности компании и личного участия каждого ребенка не более одного раза в год.

Согласно положению о премировании работников ООО «АЭРОСИТИ-2000» целью премирования является усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников в улучшении результатов работы предприятия.

Премирование является правом, а не обязанностью работодателя, и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия (пункты 1.4, 1.6).

В компании предусмотрено текущее и единовременное премирование. Единовременное премирование может осуществляться в отношении работников по итогам успешной работы предприятия, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ и пр. Размер премий определяется администрацией с учетом личного трудового вклада (раздел 2 Положения о премировании работников)

Из материалов дела следует, что истцу в период работы у ответчика начислялись и выплачивались премии, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных расчетных листов за спорный период истцу была выплачена премия в размере 30 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. 10000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ, 12005,52 руб. в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что истцу выплачивались мотивационные выплаты, премия как один из способов индексации заработной платы, судом не принимается, поскольку мотивационные выплаты, премия выплачивались истцу не в целях повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а в целях повышения мотивации к труду, а размер выплат зависел от производственных показателей за определенно выполненные задания.

Таким образом, представленные доказательства опровергают доводы представителя ответчика о том, что работодателем исполнена обязанность по повышению реального содержания заработной платы истца путем повышения должностного оклада и выплаты премии.

Представитель ответчика возражал против расчета истца, представил котррасчет.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, и контррасчет, представленный ответчиком, с учетом представленных расчетных листов, приводит свой расчет суммы индексации заработной платы, указывая на то, что при расчете должны быть учтены выплаченные истцу в спорный период мотивационные выплаты и премии, чего истцом в своем расчете не сделано.

Индекс роста потребительских цен за ДД.ММ.ГГГГ по отношению к ДД.ММ.ГГГГ составил 102,7%.

Таким образом, среднюю заработную плату за 2020 год следует учесть в размере 82 024,31 руб. (79 867,88 руб. х 102,7% = 82 024,31 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца в Минусинском филиале ответчика с учетом индексации составила 82 024,31 х 5 = 410 121,55 руб., в то время как фактически за указанное время начислено 357 651,04 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход истца в Хакасском филиале составил 438 930.27 руб. соответственно средняя заработная плата за этот период составила 60 127,43 руб. из расчета: 438 930.27 : 7,3 мес. = 60 127,43 руб.

Индекс роста потребительских цен за 2020 год в декабре 2021 года по отношению к декабрю 2020 года составил 108,39%.

60 127,43 руб. * 108,39% = 65172,12 руб. средняя заработная плата с учетом индексации за 2020 г.

При этом в мае 2020 года выплачена премия в размере 30000 руб., в октябре 2020 года произведена доплата в размере 20454,55 руб.

Задолженность по индексации за 2020 год 2015,96 руб. (410 121,55 руб. – 357 651,04 руб. – 30000 руб. – 20454,55 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца с учетом индексации составила 65 172,12 руб. х 12 = 782 065,44 руб., в то время как фактически за указанное время начислено 659 294,99 коп., также выплачена истца в августе 2021 года премия в размере 10000 руб., в ноябре 2021 года премия в размере 12005,52 руб.

Задолженность по индексации за 2021 год составила 100764,93 руб. (782 065,44 руб. – 659 294,99 руб. – 10 000 руб. – 12005,52 руб.).

Индекс роста потребительских цен за 2021 год в декабре 2022 года по отношению к декабрю 2021 года составил 110,4%.

65 172,12 руб. х 110,4% = 71 950,02 руб. - средняя заработная плата в 2022 году.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца с учетом индексации составила 71 950,02 руб. х 12 = 863 400,24 руб., в то время как фактически за указанное время начислено 759 258,11 руб., а также в марте 2022 года выплачена материальная помощь в размере 15000 руб., в апреле 2022 года произведена доплата в размере 2727,27 руб.

Задолженность по индексации за 2022 год составила 86414,86 руб. (863400,24 руб. – 759 258,11 руб. – 15000 руб. – 2727,27 руб.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за период с 2020 года по 2022 год в размере 189195,75 руб.

Доводы о необходимости исключения из расчета годового периода после перевода истца в подразделение в Республике Хакасия, судом отклоняются, поскольку истец продолжил работу у того же работодателя, заработная плата у него не увеличилась, доказательств изменения трудовых функций не представлено.

Истец также заявил требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока индексации заработной платы в размере 20000 руб.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной индексации заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, степени вины нарушителя, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 6675,87 руб., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Аэросити-2000» о взыскании проиндексированной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аэросити-2000», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 189 195 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Аэросити-2000», ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 675 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 февраля 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова