Приговор № 1-16/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием

государственного обвинителя: заместителя прокурора Суворовского района Тульской области Смирновой Г.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирилина Ю.В., представившего удостоверение № от 3 марта 2017 года и ордер № от 7 апреля 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего на территории <адрес> без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часа 30 минут до 03 часов 00 минут Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1 находились в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Свидетель №2, где в ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества: ювелирных изделий, надетых на Потерпевший №1 и принадлежащих последней, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение ювелирных изделий надетых на Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>, демонстративно, преследуя корыстную цель, осознавая открытый для Потерпевший №1 и Свидетель №2 характер своих противоправных действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, применив физическую силу, толкнул Потерпевший №1 на диван, а затем с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья человека, схватил правой рукой Потерпевший №1 за горло, и, сжав его рукой, перекрыл ей доступ кислорода и ограничил ее свободу передвижения.

Удерживая своей правой рукой Потерпевший №1 за горло ФИО1 снял со среднего пальца левой руки последней <данные изъяты>, изготовленное из золота 585 пробы, весом <данные изъяты> гр., стоимостью 6464 рубля 00 копеек, и со среднего пальца правой руки - <данные изъяты>, изготовленное из серебра 925 пробы, весом <данные изъяты> гр., стоимостью 1400 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, убрав руку с шеи последней, и в грубой форме высказывая в ее адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи надетой на шею Потерпевший №1 <данные изъяты> весом <данные изъяты> гр., <данные изъяты>, весом <данные изъяты> гр.

Потерпевший №1, реально опасаясь причинения ей физической боли и телесных повреждений, сняла с себя и передала ФИО1 <данные изъяты>, весом <данные изъяты> гр., стоимостью 9 600 рублей 00 копеек, <данные изъяты> весом <данные изъяты> гр.. стоимостью 4 900 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 22364 рубля с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное чужое имущество (Потерпевший №1) в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что он Потерпевший №1 не душил, <данные изъяты> с рук она сняла сама и передала ему, чтобы он сходил в бар «Лимон» заложил его там за деньги и на вырученные деньги он должен был купить спиртного и принести домой к Свидетель №2 <данные изъяты> из металла желтого цвета Потерпевший №1 сняла с себя сама, но он ее у Потерпевший №1 не брал, посмотрел и вернул <данные изъяты> ей обратно и где она находится до настоящего времени, он не знает, дома у него ее не нашли. О серебряном <данные изъяты> ему тоже ничего неизвестно.

В остальном он с предъявленным обвинением согласен.

Об обстоятельствах произошедшего он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов он зашел к своей знакомой Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Затем, примерно через час Свидетель №2 позвонила Потерпевший №1 и сказала, что она сейчас к ней придет. Когда пришла Потерпевший №1, они стали выпивать. Потерпевший №1 находилась в возбужденном состоянии. Она сказала, что у нее дома проблемы с сыном и стала Свидетель №2 что-то рассказывать. Когда спиртное закончилось то они втроем стали думать, на что и где можно купить спиртного. Решено было заложить золотые изделия, которые были на Потерпевший №1, а именно ее <данные изъяты>. Когда Потерпевший №1 стала снимать с руки <данные изъяты><данные изъяты> то ее нечаянно ее толкнул и она упала на рядом стоящий с ней диван, и <данные изъяты> каким-то образом осталось у него в руке и он пошел в сторону кухни, чтобы посмотреть пробу золота. Потерпевший №1 поднявшись с дивана, подошла к нему и они стали обсуждать, за какую сумму денег, его можно заложить и каким образом его в дальнейшем можно будет выкупить. Также Потерпевший №1 в ходе разговора предлагала заложить вместо кольца золотую цепочку с кулоном, которую она сняла с шеи и передала ему. Он посмотрел цепочку, вернул ее Потерпевший №1 и пошел в сторону входной двери. Свидетель №2 в это время находилась в комнате, видела ли она происходящее или нет, он не знает. Выйдя из квартиры на улицу, он пошел в сторону бара «Лимон». Придя в бар «Лимон» он не смог никому заложить золотое <данные изъяты> Потерпевший №1 и пошел обратно. Он проживает в 7 доме по <адрес>, фактически по соседству с Свидетель №2 Подойдя к дому Свидетель №2 и видя, что свет в ее окнах не горит, он пошел к себе домой, решив в случившемся разбраться утром.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он пошел домой к Свидетель №2, чтобы позвонить Потерпевший №1 и определиться, что ему делать с <данные изъяты>, то по дороге он был задержан работниками полиции и доставлен в МОМВД России «Суворовский».

Ранее он с Потерпевший №1 знаком не был, и почему она написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности за кражу ценностей, он не знает, так как золотое <данные изъяты> Потерпевший №1 передала ему сама и он собирался ей его вернуть, но был задержан сотрудниками полиции и <данные изъяты> Потерпевший №1 было добровольно выдано сотрудникам полиции его сожительницей.

Угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, возможно он ей грубо сказал, чтобы она дала ему посмотреть свою <данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, поссорившись с сыном, примерно около 3 часов позвонила Свидетель №2 и пришла к ней, чтобы успокоиться и выпить с ней спиртного. Когда она пришла к Свидетель №2, то увидела, что дома у нее находится ранее ей незнакомый ФИО1

Свидетель №2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. У них было полбутылки спиртного. Она передала им 150 рублей, на покупку спиртного, но так как у них было спиртное, то Свидетель №2 предложила ей с ними выпить. Посидев за столом и выпив спиртного, она пошла в туалет, а когда вернулась в комнату, то Свидетель №2 стала ее обвинять, в том, что она украла золото, но у кого конкретно она не сказала. Она сказала Свидетель №2, что золото, которое находится на ней, а именно: <данные изъяты> она купила себе сама, а <данные изъяты>, ей подарила ее мать на ее день рождение (<данные изъяты> лет). Затем ФИО1 неожиданно ее толкнул, и она упала на диван. Он схватив ее одной рукой за шею, стал ее душить, а другой рукой стал снимать у нее с рук <данные изъяты> Она стала задыхаться, почувствовала сильную боль и не могла оказать ФИО1 сопротивления. <данные изъяты> ФИО1 оставил себе, а <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые она была вынуждена отдать ФИО1, так как испугалась за свою жизнь, он передал Свидетель №2

Свидетель №2 в это время сидела на диване рядом с ними, и не пыталась за нее заступиться. Требуя от нее <данные изъяты>, ФИО1 говорил ей, что если она не отдаст ему <данные изъяты>, то он сбросит ее с 5-го этажа и угрозы ФИО1 подтвердила рядом сидевшая с ними Свидетель №2

Когда ФИО1 завладел ее украшениями и перестал ее удерживать она из квартиры Свидетель №2 выбежала на улицу. На выходе из квартиры Свидетель №2 отобрала у нее <данные изъяты>. Выбежав из дома на улицу, она попросила у незнакомого ей мужчины телефон и о случившемся позвонила в МОМВД России «Суворовский».

В последующем принадлежащий ее сотовый телефон, ей передала ее знакомая, которой принес телефон какой-то мужчина.

Ни ФИО1, ни Свидетель №2 она с тех пор больше не видела.

Также потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые аналогичны по содержанию показаниям, данным в судебном заседании и уточнила, что на предварительном следствии она забыла сказать о том, что она на покупку спиртного передала Свидетель №2 150 рублей, а также о том, что со стороны Свидетель №2 было предложение заложить ее <данные изъяты> для покупки спиртного, но она предложение Свидетель №2 отвергла и после этого ФИО1 применил к ней насилие и открыто похитил у нее ювелирные изделия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 она знает на протяжении 3-х лет, а возможно и больше. Отношения между ними нормальные, неприязненных отношений нет. Также примерно она знакома и с Потерпевший №1, которая приходила к ней домой, когда она жила на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в третьем часу к ней пришел ФИО1, чтобы отметить прошедшие праздники, он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 30 минут после ФИО1 пришла Потерпевший №1, она также была в состоянии алкогольного опьянения и вся в слезах, говорила, что ее избил родной сын и выгнал ее из дома. У нее было полбутылки водки емкостью 0.5л. и они втроем стали распивать имевшееся у нее спиртное. Когда они спиртное выпили Потерпевший №1 сказала, что она хочет еще выпить спиртного, а денег ни у кого не было. Тогда Потерпевший №1 показала <данные изъяты>, которые были у нее на руках, и сказала, что они из золота и их можно заложить под деньги или продать. Она смутно помнит, толи ФИО1 сначала снял у Потерпевший №1 <данные изъяты>, а затем толкнул ее на диван, толи сначала толкнул, а потом снял у нее <данные изъяты>. Потерпевший №1 стала кричать на ФИО1, чтобы он ее не трогал. Была ли у Потерпевший №1 <данные изъяты> или нет, она не помнит. Она помнит, что Потерпевший №1 била ФИО1 руками по лицу. Также она помнит, что первой ушла Потерпевший №1, а следом за ней побежал ФИО1 Она тоже вышла на улицу и увидела, возле дома ФИО9, а ФИО17. возле дома уже не было. Затем ФИО1 пошел к себе домой, а она пошла к себе домой.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились дома по адресу: <адрес>, и распивали спиртное. Пили спиртное в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда в 01 часа 30 минут спиртное закончилось, а им хотелось выпить еще, ФИО1 позвонил по сотовому телефону своей знакомой Свидетель №2, и спросил, есть ли у нее спиртное, на что она ответила положительно, ФИО1 оделся и пошел домой к Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. Она подождала ФИО1 минут 20-25, а затем уснула. Проснулась она примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 вернулся домой. Спиртного он не принес, а сразу же лег спать. Она также продолжила спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она и ФИО1 проснулись и ФИО1 стал ощупывать карманы своей одежды, в которой пришел и лег спать. Из одного из карманов он вытащил <данные изъяты>, изготовленное из металла желтого цвета. Достав <данные изъяты>, ФИО1 сжал кольцо зубами, чтобы проверить, как он сказал, является ли оно золотым.

От действий ФИО1 <данные изъяты> деформировалось, приняв овальную форму. Видимо, убедившись, в том, что <данные изъяты> является золотым, ФИО1 спрятал его в антресоль гардероба, стоящую в комнате, засунув его под одеяло. В этом месте она хранит принадлежащие ей золотые изделия. На ее вопрос, откуда, у него данное <данные изъяты>, ФИО2 ответил, что нашел его на лестничной площадке первого этажа подъезда. В каком именно подъезде он нашел <данные изъяты>, ФИО1 не уточнял, а она не спрашивала, так как ФИО1 не любит, когда кто-то вмешивается в его дела. Если был он захотел что-то рассказать, то рассказал бы сам. После этого ФИО1 разделся и лег спать, так как был еще пьян. Проснулся он только в 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанное кольцо ФИО1 украл у Потерпевший №1 Данное <данные изъяты> она выдала работникам полиции добровольно, так как видела куда ФИО1 кольцо спрятал.

Других золотых украшений она у ФИО1 не видела. Собственных изделий, изготовленных из золота или серебра, у него никогда не было, так как на протяжении длительного времени ФИО1 <данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого ФИО1 согласно которым он частично признал вину в предъявленном ему обвинении, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № из которого видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину по имени М., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, применяя к ней физическую силу, открыто похитил принадлежащее ей имущество.

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МОМВД России «Суворовский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) из которого видно, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого видно, что была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежащая Свидетель №2, квартира однокомнатная, находится на пятом этаже дома.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) из которого видно, что была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, являющейся жилищем ФИО1 и в ходе осмотра было обнаружено и изъято принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты> массой <данные изъяты> г., выполненное из сочетания металлов желтого и белого цветов, с тремя бесцветными прозрачными вставками в глухой оправе.

Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) из которого видно, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала <данные изъяты>, изъятое при осмотре <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, и, принадлежащее ей, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, в <адрес>, расположенной в <адрес>, ФИО1 открыто похитил у нее, применяя к ней насилие в виде удушения и угроз физической расправы.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которых видно, что было осмотрено <данные изъяты> массой <данные изъяты> г., выполненное из сочетания металлов желтого и белого цветов, с тремя бесцветными прозрачными вставками в глухой оправе, которое было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением главного эксперта ЭКЦ УМВД Росси по ТО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ согласно выводов которого, представленное на исследование <данные изъяты> массой <данные изъяты> г. изготовлено из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, содержание которого соответствует пробе «585» («583»).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО8 ювелирная сеть «Бриллиантовая рука» из которой видно, что средняя цена 1 гр. золота 585 пробы в розничной продаже составляла 3200 рублей, цена 1 гр. серебра 925 пробы - 200 рублей.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше в приговоре: показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1 данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, заявление Потерпевший №1, рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы осмотра места происшествия, протокол предъявления предметов для опознания, заключение эксперта, справку, протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, суд отмечает, что все они были добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и соответствуют друг другу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и вышеназванными свидетелями.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО1 с одной стороны, потерпевшей и свидетелями с другой стороны, не было каких-либо ссор и конфликтов, а также личных неприязненных отношений.

Оценивая заключение эксперта, и в частности вывод о том, что <данные изъяты> массой <данные изъяты> г. изготовлено из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, содержание которого соответствует пробе «585» («583»), справку выданную ИП ФИО8 ювелирная сеть «Бриллиантовая рука» согласно которой средняя цена 1 гр. золота 585 пробы в розничной продаже составляла 3200 рублей, цена 1 гр. серебра 925 пробы - 200 рублей, суд отмечает, что указанные выводы эксперта, справка о стоимости 1 гр. золота и серебра соответствуют приведенным выше в приговоре доказательствам и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что у нее при себе имелись золотые украшения и считает их доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, а именно, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества (ювелирных изделий из золота) Потерпевший №1, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья,

В связи с изложенным, суд не находит оснований сомневаться в допустимости и достоверности указанных выше показаний, потерпевшей, свидетелей, протоколов их допросов на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколов осмотра места происшествия протокола, предъявления предметов для опознания, заключения эксперта, справки, протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и считает их доказательством вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей, суд находит показания подсудимого о том, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно передала ему (ювелирные изделия <данные изъяты>) <данные изъяты>, чтобы его «заложить», а на вырученные деньги купить спиртного как недостоверные, которые опровергаются как показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 толкнул Потерпевший №1 на диван и снял у нее с руки <данные изъяты>, а также показаниями потерпевшей, которая на предварительном следствии и в судебном заседании давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершении преступления, а именно, что ФИО1 применяя физическую силу помимо ее воли снял у нее с рук <данные изъяты> и высказывая угрозы расправой заставил ее отдать ему <данные изъяты>. Одно из <данные изъяты> ФИО1 передал Свидетель №2, а себе взял <данные изъяты> и с ним ушел к себе домой, которое в последующем было добровольно выдано работникам полиции сожительницей ФИО1 – ФИО5

Суд находит несостоятельными показания свидетеля Свидетель №2, в части того, что Потерпевший №1 <данные изъяты> добровольно передала подсудимому ФИО1, чтобы он на вырученные деньги купил спиртного и считает, что оговаривает потерпевшую Потерпевший №1, что последняя была в состоянии сильного алкогольного опьянения и вела себя неадекватно. В тоже время Свидетель №2 ссылаясь на нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения и частичное запамятование, подтвердила факт завладения ФИО1 <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, и прежде чем завладеть <данные изъяты>, он применяя физическую силу толкнул Потерпевший №1 на диван.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ФИО1 открыто завладел имуществом Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, учитывая способ и обстоятельства совершения преступления, а также предшествующее совершению преступления поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения, суд считает установленным и доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 суд не находит.

Открытое хищение чужого имущества выразилось в открытом незаконном завладении имуществом – золотыми изделиями Потерпевший №1 с применением насилия – неожиданно для потерпевшей толкнул ее на диван, а затем стал ее душить и угрожая расправой насильно снял с нее золотые кольца и подавив волю к сопротивлению заставил ее передать ему золотую цепочку с кулоном.

Мотивом совершения преступления является корыстный мотив.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельства смягчающие наказание: совершение преступления впервые, частичное возмещение материального ущерба, наличие <данные изъяты>.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый ранее не судим, <данные изъяты><данные изъяты>, в <адрес> проживает без регистрации, в течение 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех данных характеризующих личность подсудимого, тяжести совершенного им преступления и обстоятельств содеянного, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что это наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд с учетом материального положения подсудимого считает возможным не назначать дополнительное наказание.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 303, 304, 307-311, 313 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенное потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Председательствующий

СПРАВКА

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28 июня 2017 года приговор Суворовского районного суда Тульской области от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

исключено из приговора указание на отягчающее наказание осужденного обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снижено назначенное ФИО1 по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 28.06.2017 г.