Приговор № 1-343/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-343/2025

уг.д. № 1-343/2025

УИД: 19RS0002-01-2025-004230-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 10 декабря 2025 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Юртаевой О.И.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Говорушкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 14 февраля 2018 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 сентября 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней;

- 20 июня 2024 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, постановлением того же суда от 30 октября 2024 г. неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 9 дней, освобожденного 6 июня 2025 г. по отбытии срока основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2025 г. в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, ФИО1, действуя с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, находясь около дома по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» массой 118 грамм, что является крупным размером, с которым, незаконно храня при себе, проследовал до здания по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где в 14 часов 03 минуты был задержан сотрудники полиции, которые в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут в ходе личного досмотра обнаружили у ФИО1 в руках и изъяли полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, тем самым оно было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, 5 октября 2025 г. в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, ФИО1, действуя с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, находясь около *** в г. Черногорске Республики Хакасия, собрал руками в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» массой 21 грамм, что является значительным размером, с которым, незаконно храня при себе, проследовал до места своего проживания по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где поместил в помещение сарая-пристройки к дому на пол и продолжил незаконно хранить до момента его обнаружения сотрудниками полиции в 11 часов 53 минуты 6 октября 2025 г. и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 59 минут 6 октября 2025 г., тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, 4 октября 2025 г. в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, ФИО1, действуя с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, находясь около *** в г. Черногорске Республики Хакасия, собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» массой 76 грамм, что является значительным размером, с которым, незаконно храня при себе, проследовал до места своего проживания по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где поместил на пол в помещении отдельно стоящего сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, и продолжил незаконно хранить до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в период времени с 23 часов 55 минут 6 октября 2025 г. по 00 часов 20 минут 7 октября 2025 г., тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Виновность подсудимого в совершении установленных судом преступлений подтверждается исследованными доказательствами, в том числе его собственными досудебными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых ФИО1, изобличая себя в совершении инкриминированных преступлений, пояснял об обстоятельствах их совершения.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере массой 118 грамм

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что периодически употребляет наркотик «химка», который изготавливается из конопли. Наркозависимым себя не считает. 29 сентября 2025 г. он решил собрать коноплю, изготовить из нее наркотик и употребить его путем курения. Коноплю он решил нарвать на пустыре в районе *** г. Черногорска Республики Хакасия, так как он ранее видел, что на данном участке местности произрастает конопля. 29 сентября 2025 г. около 13 часов 30 минут он пришел на пустырь, расположенный около *** г. Черногорска Республики Хакасия, где до 13 часов 40 минут стал собирать коноплю в имевшийся при нем синий полимерный пакет. Затем, держа в руке пакет с коноплей, пошел в сторону *** г. Черногорска, где хотел изготовить наркотик и употребить его. 29 сентября 2025 г. около 14 часов 00 минут, когда он проходил мимо *** г. Черногорска, к нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что при себе наркотических и запрещенных веществ не имеет. Затем сотрудники предупредили его, что будет произведен его личный досмотр. У него в правой руке находился синий пакет. На вопрос сотрудников, что в пакете, он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собирал на пустыре, расположенном в районе *** г. Черногорска для личного употребления. Пакет с коноплей был изъят. Далее приехали другие сотрудники полиции, которым он в присутствии двух понятых показал место, где он нарвал коноплю. Был составлен протокол, в котором он и все присутствующие лица расписались, замечаний на протокол не поступило. Затем он был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 231-233).

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 подтверждал и в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 239-240).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого показаниях в качестве обвиняемого от *** ФИО1 вину в совершении преступлений признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался, дав аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления, уточнил, что коноплю на пустыре в районе *** в г. Черногорске Республики Хакасия он рвал в перчатках, которые по пути выбросил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как понимал, что результат будет положительным (т. 2 л.д. 1-6).

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признавал и в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ***, поддержав ранее данные показания в полном объеме (т. 2 л.д. 19-21).

Поскольку показания ФИО1 на досудебной стадии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 прав отказаться давать показания и не свидетельствовать против себя самого, предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд признает их допустимыми доказательствами, относимым к рассматриваемому делу и берет за основу при постановлении приговора.

О достоверности признательных показаний ФИО1 и его виновности в совершении преступления свидетельствуют оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей П.Д.М., С.Д.А., Д.А.Ю., К.П.В., Ф.С.Н., ТИА.А., которые они давали на досудебной стадии, а также объективные сведения, содержащиеся протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Д.А.Ю. (***) следует, что в ОНК ОМВД России по г. Черногорску поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, планирует *** приобрести и хранить наркотическое средство растительного происхождения «марихуана» для личного употребления без цели сбыта, после приобретения наркотического средства, планировал следовать по *** в г. Черногорске. Место приобретения ФИО1 наркотического средства известно не было. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». *** в 13 часов 30 минут было организовано наблюдение в районе административного здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ***. В 14 часов 00 минут *** в наблюдаемой зоне был замечен ФИО1, у которого в руках находился полимерный пакет синего цвета. В 14 часов 03 минуты 29 сентября 2025 г. он и начальник ОНК ОМВД России по г. Черногорску Т.Б.Г. подошли к ФИО1, представились, сообщили о том, что он подозревается в незаконном обороте наркотический средств. На вопрос, имеются ли у него незаконно хранимые вещества и предметы, ФИО1 ответил отрицательно, при этом у него в руках продолжал находиться полимерный пакет синего цвета. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии приглашённых граждан ФИО1 снова было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он снова ответил отрицательно и в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут 29 сентября 2025 г. на месте задержания ФИО1, а именно на участке местности с торца административного здания, расположенного по адресу: <...>, был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он приобрел для личного употребления. В 14 часов 45 минут 29 сентября 2025 г. было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску с целью регистрации данного факта. В помещении ОМВД России по г. Черногорску ФИО1 был опрошен, дал признательные показания. Обнаруженная и изъятая растительная масса была направлена на исследование. Затем у ФИО1 были отобраны смывы с рук, а также фрагменты ногтевых пластин, которые были упакованы должным образом. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии понятых. Ни он, ни иные сотрудники ОНК ОМВД России по г. Черногорску, участвующие в ОРМ не знали, где именно ФИО1 планировал приобрести наркотическое средство, и не наблюдали факт его приобретения (т. 1 л.д. 202-204).

Из показаний свидетелей П.Д.М. и К.П.В., которые согласуются между собой, следует, что 29 сентября 2025 г. в дневное время к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ими по подозрению в незаконном обороте наркотиков гражданина, на что они дали свое согласие. С сотрудником полиции они прошли в район административного здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Задержанный представился как ФИО1, ему было разъяснено, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, и предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил отрицательно. При этом в руках у ФИО1 был синий пакет с содержимым. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого указанный пакет синего цвета был изъят. Сотрудники полиции открыли пакет и продемонстрировали всем присутствующим лицам, что внутри находится растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он приобрел для личного употребления. Изъятый пакет с растительной массой был упакован, все участвующие лица поставили свои подписи на упаковочной бирке. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 89-91, 97-99).

Из показаний свидетелей С.Д.А. и Ф.С.Н., которые согласуются между собой, следует, что 29 сентября 2025 г. в дневное время к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Им было сообщено, что по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан ФИО1 и необходимо осмотреть участок местности, на котором он был задержан. Совместно с сотрудниками полиции они прошли до участка местности, расположенного рядом с административным зданием по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции. Затем был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 93-95, 101-103).

Из показаний свидетеля ТИА.А. следует, что 29 сентября 2025 г. в дневное время сотрудник полиции попросил его принять участие в осмотре места происшествия, на что он согласился. Ему было сообщено, что по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан ФИО1 В его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина ФИО1 указал на пустырь в районе *** в г. Черногорске и указал, что на данном участке местности он 29 сентября 2025 г. нарвал в имеющийся у него пакет коноплю для личного употребления, которая позже у него была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. На данном пустыре действительно произрастала дикорастущая конопля. Следователем был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 106-108).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, проведенного с участием ФИО1, понятых С.Д.А. и Ф.С.Н., установлено, что участок местности, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, расположен на расстоянии 30 метров от северного угла здания по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** (т. 1 л.д. 56-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с участием ФИО1, понятых П.А.Н. и ТИА.А. установлено, что на участке местности, расположенном в 25 метрах от западного угла дома по адресу: ***, произрастают кусты дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 60-64).

Согласно протоколу личного досмотра от *** в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут *** на участке местности, расположенном с торца здания по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в присутствии понятых П.Д.М. и К.П.В. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят синий полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета (т. 1 л.д. 53).

Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 в районе *** г. Черногорска Республики Хакасия, является наркотическим средством «марихуана» постоянной массой 118 грамм; в ходе проведения исследования израсходован 1 грамм вещества (т. 1 л.д. 55).

Заключением эксперта *** от *** подтверждено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является наркотическим средством «марихуана» постоянной массой 117 грамм; в ходе производства экспертизы израсходован 1 грамм вещества (т. 1 л.д. 74-78).

После проведенных исследований полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством «марихуана» оставшейся массой 116 грамм был осмотрен, признан вещественным доказательством и передан в камеру хранения ОМВД России по г. Черногорску (т. 1 л.д. 80-82,83-86).

Оценивая на предмет допустимости доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что они получены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 2, 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудники ОНК ОМВД России по г. Черногорску действовали в рамках закона, после получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, объем и характер их действий определялся задачами проводимого мероприятия. Материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, представлены органу следствия в установленном порядке, закреплены процессуальным путем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств.

Таким образом, признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не оспариваются стороной защиты и позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства преступления установлены, а вина подсудимого ФИО1 доказана.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство «марихуана» внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство «марихуана» массой 118 грамм относится к категории крупного размера наркотических средств.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере массой 21 грамм

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что он является потребителем наркотического средства «химка», но наркозависимым себя не считает. Проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ******. 5 октября 2025 г. в вечернее время он захотел употребить наркотик «химка». Взяв пакет черного цвета, он пошел на территорию соседнего заброшенного дома по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где произрастает дикорастущая конопля. В 20 часов 00 минут он нарвал коноплю и в 20 часов 10 минут вернулся домой. Придя во двор своего дома, он увидел, что его мама дома, то есть незаметно изготовить наркотик он не сможет. Решив изготовить и употребить наркотик позже, он положил пакет с коноплей в сарай-пристройку к его дому и зашел в дом. 6 октября 2025 г. около 11 часов 30 минут к нему в дом постучали сотрудники полиции, которые его задерживали 29 сентября 2025 г. Они снова представились, с ними также находились его соседи, фамилии которых он не знает. Сотрудники полиции предоставили ему распоряжение на проведение ОРМ, ознакомившись с которым он поставил свою подпись. Ему было предложено выдать имеющиеся запрещенные предметы или вещества, на что он ответил отрицательно, так как полагал, что сотрудники полиции ничего не найдут. В ходе обследование территории его дома в сарае-пристройке к дому сотрудниками полиции был обнаружен пакет с коноплей, которую он нарвал 5 октября 2025 г. Затем прибыла следственная группа и обнаруженный в ходе обследования пакет с коноплей был изъят и упакован сотрудниками полиции. Ознакомившись с протоколом и убедившись, что в нем все верно указано, все участвующие лица поставили свои подписи. Он признался, что приобрел коноплю 5 октября 2025 г. для личного употребления без цели сбыта. Он понимал, что сотрудниками полиции не обнаружен еще один пакет с коноплей, которую он нарвал 4 октября 2025 г., и не стал об этом говорить, так как полагал, что на этом проверка закончится. Затем в присутствии понятых он указал место, где нарвал коноплю 5 октября 2025 г., о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В отделе полиции ОМВД России по г. Черногорску он дал признательные показания, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он отказался, так как понимал, что результат будет положительным. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 1-6).

Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 подтверждал и в ходе последующего допроса в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 19-21).

Поскольку показания ФИО1 на досудебной стадии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 прав отказаться давать показания и не свидетельствовать против себя самого, предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд признает их допустимыми доказательствами, относимым к рассматриваемому делу и берет за основу при постановлении приговора.

О достоверности признательных показаний ФИО1 и его виновности в совершении преступления свидетельствуют оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей С.Н.А., Х.А.В., Д.А.Ю., которые они давали на досудебной стадии, а также объективные сведения, содержащиеся протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Д.А.Ю. (***) следует, что 6 октября 2025 г. с целью проверки поступившей оперативной информации, о том, что ФИО1 продолжает заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, было принято решение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Прибыв по указанному адресу, в присутствии приглашенных граждан ФИО1 было предъявлено распоряжение о проведении обследования территории двора его дома. На вопрос, имеются ли у него при себе или на территории двора его дома запрещенные предметы или вещества, ФИО1 ответил отрицательно. В период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 53 минут 6 октября 2025 г. в ходе обследования территории двора дома и его хозяйственных построек, в сарае, расположенном прямо от входа на территорию и пристроенном к одной из стен дома, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой внутри. ФИО1 пояснил, что в пакете дикорастущая конопля, которую он приобрел 5 октября 2025 г. и хранил для личного употребления без цели сбыта. ОРМ проводилось без участия инспектора-кинолога и служебной собаки. В 11 часов 55 минут 6 октября 2025 г. было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску с целью регистрации данного факта и вызова следственной оперативной группы. По прибытии следственной группой был проведен осмотра места происшествия и изъят обнаруженный пакет с растительной массой. В помещении ОМВД России по г. Черногорску ФИО1 был опрошен, дал признательные показания. Обнаруженная и изъятая растительная масса была направлена на исследование. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в присутствии понятых отказался (т. 1 л.д. 202-204).

Из показаний свидетелей С.Н.А. и Х.А.В., которые согласуются между собой, следует, что 6 октября 2025 г. в 13 часов 00 минут сотрудники полиции предложили им поучаствовать в качестве понятых при проведении обследования территории дома, на что они согласились. Они прошли к дому своего *** ФИО1, расположенному по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. С разрешения ФИО1 было проведено обследование территории дома, в одном из сараев был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса является дикорастущей коноплей, которую он нарвал 5 октября 2025 г. для личного употребления без цели сбыта. Через некоторое время по указанному адресу прибыла следственная группа. Обнаруженный пакет с растительной массой был изъят и упакован. По итогам проведения был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, ФИО1 было предложено указать, где он приобрел обнаруженную и изъятую у него растительную массу, на что тот ответил согласием. Выйдя из двора дома и пройдя несколько метров, ФИО1 указал на территорию соседнего дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, который является нежилым, и пояснил, что на данной территории он 5 октября 2025 г. нарвал в пакет коноплю для личного употребления. На данном участке местности действительно произрастала дикорастущая конопля. Был составлен протокол, в котором они все расписались. В ходе проведения осмотра места происшествия на ФИО1 не оказывалось какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 151-153, 156-158).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, с участием ФИО1, понятых С.Н.А., Х.А.В., зафиксирована обстановка на территории домовладения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. В ходе осмотра территории домовладения в помещении сарая-пристройки к дому, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой (т. 1 л.д. 122-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, схемой, с участием ФИО1, понятых С.Н.А., Х.А.В., был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, установлено, на котором обнаружены кусты дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 128-132).

Из справки об исследовании *** от *** следует, что изъятая на территории домовладения по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, растительная масса является наркотическим средством «марихуана» постоянной массой 21 грамм, в ходе проведения исследования израсходован 1 грамм вещества (т. 1 л.д. 134).

Заключением эксперта *** от *** подтверждено, что объекты растительного происхождения, изъятые на территории домовладения по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, являются наркотическим средством «марихуана» постоянной массой 20 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходован 1 грамм вещества (т. 1 л.д. 145-149).

После проведенных исследований полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» оставшейся массой 19 грамм был осмотрен, признан вещественными доказательствами и передан в камеру хранения ОМВД России по г. Черногорску (т. 1 л.д. 188-192,193-197).

Оценивая на предмет допустимости доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что они получены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 2, 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудники ОНК ОМВД России по г. Черногорску действовали в рамках закона, после получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, объем и характер их действий определялся задачами проводимого мероприятия. Материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, представлены органу дознания в установленном порядке, закреплены процессуальным путем, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств.

Таким образом, признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не оспариваются стороной защиты и позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства преступления установлены, а вина подсудимого ФИО1 доказана.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство «марихуана» внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство «марихуана» массой 21 грамм относится к категории значительного размера наркотических средств.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере массой 76 грамм

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что он является потребителем наркотического средства «химка», но наркозависимым себя не считает. Проживает по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, ***. 4 октября 2025 г. в дневное время, когда он находился дома, у него появилось желание изготовить и употребить наркотик «химка». Ему было известно, что на территории *** в г. Черногорске Республики Хакасия, который является заброшенным, произрастает дикорастущая конопля. Он решил сходить туда и нарвать конопли, чтобы дома изготовить наркотик и употребить его. В 14 часов 00 минут 4 октября 2025 г. он взял с собой полимерный пакет и пошел на территорию указанного заброшенного дома, где стал собирать коноплю. Собрав необходимое ему количество конопли, в 14 часов 10 минут он пошел домой и положил пакет с коноплей в сарай, расположенный слева от входа на территорию его дома, накрыв его различными предметами, чтобы он не бросался в глаза. Так как у него появились дела, он решил изготовить наркотик позже, а затем забыл про собранную коноплю. 6 октября 2025 г. в вечернее время, после того как он был опрошен в отделе полиции по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства массой 21 грамм, дознавателем было вынесено постановление о проведении обыска у него дома, и он совместно с сотрудниками полиции приехал к себе домой. В ходе обыска, который проводился с участием двух понятых, служебной собакой в сарае был обнаружен пакет с коноплей, которую он нарвал 4 октября 2025 г. Данный пакет с коноплей был изъят и упакован. Коноплю, изъятую на территории его домовладения в дневное время 6 октября 2025 г., и коноплю, изъятую в ходе обыска в ночь с 6 на 7 октября 2025 г. он приобретал на одном участке местности в разные дни. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 1-6).

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 подтверждал и в ходе последующего допроса в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 19-21).

Поскольку показания ФИО1 на досудебной стадии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 прав отказаться давать показания и не свидетельствовать против себя самого, предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд признает их допустимыми доказательствами, относимым к рассматриваемому делу и берет за основу при постановлении приговора.

О достоверности признательных показаний ФИО1 и его виновности в совершении преступления свидетельствуют оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Д.А.Ю., П.В.А., которые они давали на досудебной стадии, а также объективные сведения, содержащиеся протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Д.А.Ю. (***) следует, что 6 октября 2025 г. по поручению дознавателя им был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. Перед началом обыска ФИО1 в присутствии приглашенных в качестве понятых граждан, был задан вопрос, имеются ли у него по месту жительства запрещенные предметы или вещества, на что тот ответил отрицательно. В ходе обыска в сарае, расположенном слева от входа на территорию дома, был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. ФИО1 пояснил, что растительная масса является дикорастущей коноплей, которую он приобрел 4 октября 2025 г. и хранил для личного употребления без цели сбыта. По результатам обыска был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица в нем расписались. Обнаруженный и изъятый полимерный пакет с растительной массой был направлен в ОД ОМВД России по г. Черногорску для принятия решения (т. 1 л.д. 202-204).

Из показаний свидетеля П.В.А. следует, что 6 октября 2025 г. около 23 часов 50 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. С сотрудниками полиции он прошел к дому, расположенному по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где проживает сосед ФИО1, которому было предъявлено постановление о проведении обыска. ФИО1 расписался в постановлении, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него незаконно хранимые предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе обыска в сарае на территории указанного дома был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, который был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что растительная масса является дикорастущей коноплей, которую он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Был составлен протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия на ФИО1 не оказывалось какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 206-208).

Из протокола обыска от *** следует, что в период с 23 часов 55 минут *** по 00 часов 20 минут *** с участием ФИО1, понятых П.В.А. и М.А.В., а также специалиста-кинолога был проведен обыск на территории домовладения по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета (т. 1 л.д. 169-174).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с участием ФИО1, понятых С.Н.А. и Х.А.В., был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия установлено, что на данном участке местности имеется конопля (т. 1 л.д. 128-132).

Согласно заключению эксперта *** от ***, представленные на исследование растительное вещество, которое было обнаружено в ходе обыска по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, является наркотическим средством «марихуана» постоянной массой 76 граммов. В ходе проведения экспертизы израсходован 1 грамм вещества. (т. 1 л.д. 183-186).

После проведенного исследования полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» оставшейся массой 75 грамм был осмотрен, признан вещественными доказательствами и передан в камеру хранения ОМВД России по г. Черногорску (т. 1 л.д. 188-192,193-197).

Таким образом, признательные показания ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не оспариваются стороной защиты и позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства преступления установлены, а вина подсудимого ФИО1 доказана.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство «марихуана» внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство «марихуана» массой 76 грамм относится к категории значительного размера наркотических средств.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

***

***

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

Подсудимый ФИО1 судим (т. 2 л.д. 23-24), ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органу предварительного расследования ранее не известных сведений о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, что было использовано органом следствия в процессе доказывания по уголовному делу и положено в основу обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям рецидив преступлений, при этом в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, рецидив является опасным.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершил в том числе тяжкое преступление, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 по данному делу не может быть назначено условное осуждение, поскольку по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступления в период отбывания дополнительного наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2024 г., в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Так как ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ:

-время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 сентября 2025 г. по 1 октября 2025 г. включительно и с 10 декабря 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ);

-время применения к ФИО1 запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, со 2 октября 2025 г. по 9 декабря 2025 г. включительно подлежит зачету в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей, а указанный период содержания под стражей, в свою очередь, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

В связи с назначением защитника в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Говорушкину А.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 11 496 рублей.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Говорушкину А.С. по постановлению следователя от 5 ноября 2025 г. выплачено вознаграждение в размере 34 488 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам.

Поскольку ФИО1 отказывался от услуг защитника по основаниям, не связанным с его материальным положением, однако данный отказ не был принят следователем и судом, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе производства по уголовному делу, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 21 грамм) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 76 грамм) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2024 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 26 (двадцать шесть) дней.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания:

-время применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, со 2 октября 2025 г. по 9 декабря 2025 г. включительно из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей, а указанный период содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

-время содержания под стражей в период с 29 сентября 2025 г. по 1 октября 2025 г. включительно и с 10 декабря 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Юртаева