Решение № 12-547/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-547/2018

№12-547/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 05 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Невидицина И.А. по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, зал 706,

с участием:

представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

представителя государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО2,

потерпевшего ТСН «<данные изъяты>» в лице ФИО3 и его представителя ФИО4, представляющего интересы по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 10 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 10 апреля 2018 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за то, что не выполнило в установленный законом срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственной жилищной инспекцией по Тюменской области.

На указанное постановление от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, поступила жалоба, в которой представитель ООО «<данные изъяты>» указывает, что считает постановление не законным и не обоснованным, поскольку дело по существу фактически не рассматривалось, не исследовались доказательства, вина ООО «<данные изъяты>» была заранее установлена. В нарушение положений ст.24.1. КоАП РФ не выяснялись всесторонне, полно, объективно и своевременно все обстоятельства, неверно применены нормы права. Отмечает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует вина, поскольку в пределах срока выполнения предписания, поскольку техническая документация не передана по причине отсутствия принимающей стороны по адресу ее нахождения.

Судом проигнорированы требования ст.25.1. КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года данные о потерпевшем либо представителе потерпевшего отсутствуют. Материалами дела не установлено, каким образом, нарушение установленного порядка управления, в рамках возникших правоотношений между ООО «<данные изъяты>» и Государственной жилищной инспекцией по Тюменской области, ФИО3, и ТСН «<данные изъяты>» причинен физический, имущественный или моральный вред. Кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей за пределами срока предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ, то есть по истечении срока привлечения к ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Принимавшие в судебном заседании участие в качестве потерпевшего ТСН «<данные изъяты>» в лице ФИО3 и его представитель ФИО4, показали, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 10 апреля 2018 года ООО «<данные изъяты>» отсутствуют, поскольку оно законно и обоснованно. ООО «<данные изъяты>» нарушен порядок передачи технической документации по управлению многоквартирным домом, и как результат ООО «<данные изъяты>» не исполнено предписаниеГосударственной жилищной инспекцией по Тюменской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО4 указал, что неисполнение предписания №№ от ДД.ММ.ГГГГ влечет нарушение работы ТСН «<данные изъяты>».

Представитель государственной жилищной инспекции Тюменской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района от 10 января 2018 года оставить без изменения, поскольку вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 24 ст.19.5. КоАП предусмотрена ответственностьза невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1. настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание Государственной жилищной инспекцией по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыполнения предписания подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органа государственного контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом государственной жилищной инспекции Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ., письмом от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением председателя правления ТСН «<данные изъяты>», протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом, протоколом № общего собрания собственников помещений, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиям ООО «<данные изъяты>» мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч.24 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводы о том, что дело по существу мировым судьей не фактически рассматривалось, не выяснялись всесторонне, полно, объективно и своевременно все обстоятельства, неверно применены нормы, не соответствуют действительности, поскольку указанные выше доказательства в полном объеме исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в итоговом процессуальном документе, являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не допущено.

Согласно положениям статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу указанных норм КоАП РФ, данные документы подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11. КоАП РФ, с учетом положения части 3 статьи 26.2. КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10. КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5. КоАП РФ при рассмотрении дела не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.5., и 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч.24 ст. 19.5. КоАП РФ.

Потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, признан ФИО3, с которым выполнены требования ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем не находится оснований для изменения постановления суда первой инстанции не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнениясоответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В связи с изложенным выше судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 10апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5. КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» - оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья . И.А. Невидицина