Приговор № 01-0378/2025 1-378/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 01-0378/2025

Дело № 1-378/25

77RS0029-02-2025-002573-70



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 06 марта 2025 года

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алныкиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Литучего В.И., представившего удостоверение № 12123 и ордер № 202502201-01/ЛВИ от 24 февраля 2025 года МГК и НК А «Люди дела», в порядке ст.51 УПК РФ

при с помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 25 сентября 2023 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь а своем рабочем месте в пункте шиномонтажа «Шиномонтаж в Тушино», расположенном по адресу: адрес увидел как по указанному адресу приехала на автомашине марки «Хендай Солярис» ФИО2, в вышеуказанное время, у него (ФИО1) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1) 25 сентября 2023 года, в точно неустановленное следствием время, находясь в пункте шиномонтажа «Шиномонтаж в Тушино», расположенном по адресу: адрес, действуя умышленно их корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и введения ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о возможности приобретения у него (ФИО1) зимней резины для автомашины в количестве четырех штук, стоимостью сумма каждая и летней резины для одного колеса, для последующей замены поврежденного, стоимостью сумма, под предлогом оплаты резины, убедил ФИО2 передать ему (ФИО1 ) денежные средства в сумме сумма в качестве задатка, за приобретаемую ей резину для автомашины.

ФИО2, будучи обманутой относительно его (ФИО1) истинных намерений, полагая, что он (ФИО1) исполнит взятые на себя обязательства, согласилась и, находясь в пункте шиномонтажа «Шиномонтаж в Тушино», расположенном по адресу: адрес, 25 декабря 2023 года в точно неустановленное следствием время, передала ему (ФИО1) принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме сумма, которыми он (ФИО1) в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Затем, он ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО2, 26 сентября 2023 года находясь в неустановленном месте, в точно неустановленное время, не позднее 10 часов 12 минут сообщил ФИО2 о необходимости полной оплаты за покупку резины для ее автомашины, заведомо не намереваясь при этом исполнять указанных обязательств, и убедил ФИО2 осуществить перевод принадлежащих ей средств, посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру + <***>, принадлежащему ФИО1, в сумме сумма на находящийся в распоряжении ФИО1 банковский счет № 40817810544752268256, открытый в рамках договора № 44752268256 от 24 августа 2023 года в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: адрес, на имя ФИО1

После чего, ФИО2, будучи обманутой относительно его (ФИО1) истинных намерений, полагая, что он (ФИО1) исполнит взятые на себя обязательства, согласилась и, находясь в адрес, точное место в ходе следствия не установлено, используя мобильное приложение адрес- Банк», 26 сентября 2023 года в 10 часов 12 минут в результате одной операции осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру + <***>, принадлежащему ФИО1, в сумме сумма со своего банковского счета № 40817810106360080334, открытого 19 апреля 2022 года в адрес, расположенном по адресу: адрес на находящийся в распоряжении ФИО1 банковский счет № 40817810544752268256, открытый в рамках договора № 44752268256 от 24 августа 2023 года в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: адрес, на имя ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Адвокат Литучий В.И., действующий в защиту интересов ФИО1 ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, не возражала о рассмотрении дела в её отсутствии в особом порядке, порядок и последствия судебного разбирательства в особом порядке, а также пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны, в судебных прениях участвовать не желает. Исковых требований не имеет, ущерб возмещен, претензий нет. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 поскольку все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника, потерпевшей и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное ФИО1 преступление предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 191-197), по месту постоянной регистрации на учете в НД, ПНД не состоит (211-212), характеризующие сведения с места жительства ФИО1 материалами дела суду не представлены. По месту отбывания наказания (в ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по фио за период содержания с 16.12.2008 по 11.09.2009 года нарушений режима не допускал, поощрений не имел. На профучетах не состоял (л.д.217). Холост, со слов состоит в гражданском браке и имеет на иждивении: сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и неработающую супругу.Работает менеджером по продажам в ООО «Шинсервис» адрес. Вину признал, добровольно возместил потерпевшей ущерб в размере сумма (л.д.75-76). Оказывает посильную помощь родителям: матери – пенсионерке, страдающей заболеванием сердца, а также отцу.

Обстоятельством, смягчающим наказание фио Д,В. в соответствии с п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает добровольное возмещение ущерба потерпевшей в сумме сумма (л.д.75-76), а также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери паспортные данные.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, условия жизни семьи ФИО1, состоящего в гражданском браке, являющегося единственным добытчиком в семье, оказывающего помощь родителям: матери – пенсионерке, страдающей заболеванием сердца, а также отцу. Учитывает отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, а также ст. 76-2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие тяжких последствий, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а также назначения ему условного наказания с применением к нему положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как достоверно следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан 02 февраля 2025 года (л.д.166). Таким образом, в срок отбывания наказания следует зачесть его предварительное содержание под стражей с 02 февраля 2025 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 02 февраля 2025 года по 06 марта 2025 года, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд адрес в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: О. Ю. Алныкина