Приговор № 1-427/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-427/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Алиева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баграмян А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, официально не работающего, подрабатывающего на стройке разнорабочим, судимого:

27.08.2019 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 08.05.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.09.2020 года примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе словесного конфликта с ранее ему не знакомой заместителем директора магазина ФИО5, увидел у последней в кармане жилета смартфон торговой марки «Xiomi Redmi Note 9», принадлежащий ФИО5 ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, выдернул из кармана ФИО5, принадлежащий ей смартфон торговой марки «Xiomi Redmi Note 9» стоимостью 12490 рублей. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для неустановленного покупателя магазина, который сообщил ФИО5 о совершенном в отношении нее преступлении. Затем ФИО1 продолжая свой преступный умысел, с похищенным имуществом направился к выходу из торгового зала. В это время Потерпевший №1, увидев происходящее, попыталась остановить ФИО1, требуя вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО5, игнорируя требования последней, открыто похитив смартфон «Xiomi Redmi Note 9», стоимостью 12490 рублей, принадлежащий ФИО5, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5, ущерб на сумму 12490 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат Баграмян А.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала, представив в суд соответствующее заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и при рассмотрении дела в суде гражданских исков не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал на предварительном следствии обстоятельства совершения преступления, написал чистосердечное признание до допроса в присутствии защитника, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования, сообщил сведения о месте нахождения похищенного имущества, что позволило возвратить имущество потерпевшей. Такое поведение ФИО1 суд признает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого и оказание им необходимой матери помощи.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, поскольку им совершено преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 27.08.2019 года.

С учётом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и срок наказания ФИО1 суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением менее одной третей части максимального срока наиболее сурового вида наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказания рецидива преступлений, и того обстоятельство, что преступление подсудимым совершено спустя только 4 месяца с момента освобождения после отбывания наказания, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше и поведения ФИО1 после совершения преступления, передача похищенного имущества матери для последующего возвращения потерпевшей, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленные указанным органом дни; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

кассовый чек и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске, хранить при уголовном деле;

телефон «Xiomi Redmi Note 9», имей № имей 2: №, серийный номер №, возвращенный потерпевшей, оставить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья подпись Т.В.Лысенко